Que opina usted? Amazon refuerza su Android App Store con la opción de pagos In-App - 10/04/2012 11:12:00
"Lo inició Apple con las aplicaciones de iOS en su Apple Store y Google no tardó en aplicarlo en su Android Market tras ver la fuente de beneficios que podía significar: las llamadas compras "in-app", que permiten al usuario efectuar pagos dentro de una misma aplicación sin tener que pasar por la tienda, ya pueden implementarse en las aplicaciones a la venta desde la Amazon Android App Store.Amazon ha aprovechado la ocasión para promocionar el sistema usando el vídeo que podéis ver justo arriba. La compañía proporciona una API, el desarrollador la usa para vender servicios o contenido adicional dentro de la misma aplicación (niveles adicionales en juegos, eliminar la publicidad o quitar otros límites en aplicaciones diversas…) y tanto compañía como desarrollador obtienen beneficios. Todo listo, por supuesto, para que al usuario sólo le cueste un click.
El movimiento, teniendo en cuenta que la App Store de Amazon consigue más beneficios para los desarrolladores que la tienda oficial de Google, puede acentuar ese efecto perjudicando más a la tienda original de aplicaciones de la compañía de Mountain View. Al tratarse de un negocio basado en software libre no hay otra que intentar ofrecer más ventajas, que es precisamente lo que nos beneficia directamente a nosotros. Si sois desarrolladores y tenéis vuestra aplicación en Amazon, ya tenéis la API y la documentación disponible para implementar este tipo de compras.
Vía | BGR
Vídeo | YouTube
Ver artículo...
" Fuente Artículo
Es Noticia, ¿Es Google el futuro Big Brother o Gran Hermano? - 15/02/2012 4:16:32
" Por Christian Delgado von EitzenGeek"s Room
Google es una multinacional muy poderosa con beneficios de miles de millones de dólares año tras año y, si bien cada vez diversifican más su actividad, lo cierto es que casi la totalidad de sus ingresos son debidos a la publicidad.
Haciendo un poco de historia recordemos que comenzó su actividad empresarial como el buscador que todos conocemos, fruto de la tesis doctoral de los fundadores. A raíz de ver la oportunidad de vender anuncios dependientes de las búsquedas comenzaron a desear conocer cada vez mejor qué es lo que le interesa al visitante para poder presentarle anuncios que merezcan su interés (lo que significará que hará click y quizá genere una venta y la comisión correspondiente en su caso).
Para poder establecer este perfil por usuario invirtieron e invierten millones en desarrollos, comprar empresas como DoubleClick, etc. Su máxima aspiración es saber qué nos gusta y lo intentan averiguar sin descanso.
Por eso cuando buscamos en Google un hotel para Nueva York por ejemplo, después visitemos la página que visitemos, todos los anuncios que aparecen por todas partes son de ofertas de alojamiento para esta ciudad.
Mucho les tuvo que haber molestado que una empresa como Facebook pidiese a sus usuarios que rellenasen una ficha con todos sus datos: nombre, ciudad, estudios, gustos musicales, cinematográficos, etc. ¡Y la gente la cubrió encantada! Lo que Google lleva persiguiendo años, Facebook lo consigue en poco tiempo y de esta manera ofrece a sus clientes poner sus anuncios segmentando por casi cualquier criterio.
Aún así la empresa de la gran G no se rinde pues cuenta con enormes recursos propios y continúa en su cruzada por conocer al usuario lanzando y manteniendo servicios como
Gmail (para conocer de manera automática el contenido, temática y remitente de sus correos),
Google Reader (qué feeds le interesan),
Google Docs (qué documentos elabora),
Blogger (qué blogs tiene o frecuenta),
Google Product search (qué productos desea comprar),
Youtube (qué vídeos le gustan),
Google maps(dónde vive y a dónde quiere ir),
Google News (qué noticias le interesan),
Google Calendar (qué agenda tiene),
GTalk (con quién "chateas" y qué dices),
Picasa (qué fotos tiene, con quién las comparte),
Google Wallet (qué compra por Internet),
Google Music (qué música le gusta),
Google Books (qué le gusta leer),
Google Grupos (qué le interesa),
Google+ (la red social similar a Facebook , con quién se relaciona y cómo, futuro ¿epicentro de todo lo demás?)
y un largo etcétera que dan siempre indicaciones sobre las preferencias de los internautas. No es necesario comentar que el buscador también es una valiosa fuente de información sobre qué necesita saber la persona en cada momento. Con toda esta información agregada ¿no se tiene un muy buen perfil de la persona?
Paralelamente, el desarrollo de un sistema operativo para móviles (Android) es más que estratégico. El futuro es móvil y por tanto las búsquedas desde estos dispositivos cada vez tendrán más peso en el cómputo general de consultas. Por tanto la única opción era crear un sistema operativo "libre" según la filosofía de Google para maximizar su expansión. La compra de la división de móviles de Motorola, además de por las patentes que poseía, viene a reforzar la presencia de Google en el mundo de los móviles de manera similar a Apple.
Si el usuario lo autoriza (que es lo habitual) el sistema también podrá saber dónde está y por dónde pasa el usuario, lo que tiene mucho valor de cara a ofrecer anuncios geolocalizados (es decir, en función de su ubicación).
En el campo de los navegadores y a pesar de que durante mucho tiempo lo negaron, finalmente sacaron el suyo propio, Google Chrome muy rápido y moderno basado en el proyecto de software libre Chromium. Nunca he llegado a entender por qué Chrome no es software libre. De hecho me hace sospechar que tiene alguna funcionalidad oscura que no se quiere que se sepa o de lo contrario sería un programa abierto (igual que Android, por ejemplo).
Fue muy sonado el caso de CarrierIQ, empresa que proporciona software de control de redes móviles a los operadores, ya que según descubrieron unos hackers no solo monitorizaba las redes sino que también espiaba a los usuarios sobre todo de EE.UU. incluyendo dónde se encontraban o qué tecleaban en su terminal. Se vieron afectados terminales con Android, Blackberry, Apple y Windows Phone principalmente.
Tanto Google como RIM, Apple o Microsoft se apresuraron a afirmar que sus programas carecían de cualquier espía pero lo cierto que es que salvo en el caso de Apple, los demás sistemas operativos de móvil no llegan al público directamente: pasan por las manos del fabricante del teléfono y luego por las de la operadora, y no se sabe a ciencia cierta qué instalan.
El ejemplo de CarrierIQ viene a demostrar que por un lado si bien Android es software libre y transparente, el Android que lleva un teléfono en el mercado no lo es pues ha sido personalizado y "cerrado".
Volviendo al caso de Chrome, lo que personalmente no entiendo es qué puede añadir Google para que no sea abierto. Considerando además la afición de la empresa por conocerlo todo sobre nosotros no sería raro que monitorizasen de alguna manera. Esto pertenece al campo de los rumores pero lo que sí es cierto es que a la hora de instalar el programa se genera un identificador único que llega a los servidores de Google (figura en su política de privacidad) aunque luego afirman eliminarlo.
Quizá el lector piense que Internet Explorer también puede mandar algo a Microsoft cuando al navegar comprueba si las páginas a visitar constan como páginas "peligrosas". Puede ser. No lo niego aunque lo dudo, pero a mí en este caso la empresa de Redmond me da un poco más de confianza desde el momento que sé que sus ingresos no proceden de la venta de datos o publicidad sino de Windows, Office, Xbox y todos sus demás productos. En el caso de Google como decíamos al principio no es ni mucho menos así. Este hecho unido a que algunas empresas valoran más su cuenta de resultados que la privacidad de sus usuarios hace por lo menos dudar de las intenciones de Google.
Aunque su repercusión está siendo casi nula, existen en el mercado portátiles con ChromeOS, el sistema operativo diseñado para tener pocos datos en el equipo y muchos en Internet, en la nube (de Google, claro). ¿Otra manera de saber cuáles son los intereses de la persona? Se rumorea también que en las próximas semanas puede aparecer un servicio de Google similar a Dropbox: GDrive para almacenar ficheros que probablemente indicará la empresa del buscador, obteniendo más y más información.
Fracasó (a veces Google también lo hace) con Google TV pero siguen intentándolo, De consolidarse su utilización sin duda usarían lo que saben de nosotros para ofrecernos anuncios personalizados, en este caso por TV.
Un ejemplo práctico y real de que todas estas especulaciones son reales es que en la direcciónhttps://www.google.com/settings/ads/onweb/ puede consultarse el perfil que, en base a los datos que tiene sobre cada uno, ha estimado Google que es el nuestro.
Con todos estos datos y ojos que nos observan desde todas partes cuando estamos en Internet no es descabellado pensar en Google como en un "Big brother" que todo lo registra.
El objetivo de este artículo no es ni mucho menos animar a que usemos menos Google sino a que por lo menos seamos conscientes de que con cada dato que les mandamos estamos alimentando y perfeccionando sin quererlo nuestra "ficha". Es cierto que en muchas ocasiones no nos consideramos lo suficientemente importantes como para nuestros datos puedan interesarle a nadie o que pensemos que no tenemos nada que ocultar pero lo cierto es que en un futuro muy próximo la intimidad y privacidad digital, si no empezamos a defenderlas ahora, van a ser un bien muy preciado.
Igual que no divulgamos ciertas informaciones sobre nosotros gritándolas por la calle ¿por qué no nos da reparo que Google las sepa? De momento el eslogan de Google es "Don"t be evil" (no seas malvado) pero ¿hasta cuándo? ¿Y si ya estuviese empezando a ser malvado? Porque todos los indicadores apuntan a que se está empezando a mostrar cómo es realmente. El tiempo dirá si estas líneas fueron fruto de una visión o una exageración.
Publicado el 13 febrero 2012 por Invitado
Copyright © 2006-2011 GeeksRoom
………………………………………………
Fuente: Geek"s Room
Imagen: Big Brother Google
.... Twittear
Artículos relacionados:
- ¿Es Google el futuro "Big brother" o Gran Hermano?
- Big Data. La fuente para el conocimiento en el siglo XXI
- Seis recomendaciones para la privacidad de los adolescentes en las redes sociales
- El Gran Hermano Google - Amenaza u oportunidad?
- Manifiesto por una Red Neutral
- Sociología de la comunicación y las nuevas tecnologías
- Barabási: Estudian estadísticamente nuestros comportamientos sociales
- Clicks rigurosamente vigilados. Los numerati nos analizan
- Manuel Castells: ""Comunicación y poder"". La metáfora de la sociedad-red
- Manifiesto En defensa de los derechos fundamentales en internet
- La comunicación digital: Internet como nuevo medio
- Un nuevo manifiesto: los medios del Siglo XXI
- Enrique Dans sobre la promiscuidad de los datos
- Los datos privados están en peligro
En la Web:
- Redes Sociales: ¿Hacia la pérdida de privacidad del individuo?
- Do Not Track Plus: recupera el control de tu privacidad (y navega más rápido)
- Google: Lo que sabe y no sobre ti « Omicrono
- The Big Google Search Tools Collection
- 10 Extremely Useful Websites to Stop Big Brother From Snooping on You
Estoy en: Facebook - NetworkedBlogs - Delicious - Twitter - Blogalaxia - Bitacoras.com - My Twitter Times
Etiquetas en Bitacoras.com: management, gestion, innovacion, conocimiento, organizacional, imaginactivo, manuelgross, bligoo
Ver artículo...
" Fuente Artículo
Que opina usted? ¿Tiene Microsoft la innovación necesaria para la era post PC? Parte I - 05/07/2011 7:35:24
" Microsoft es, con toda probabilidad, el gigante empresarial al que más analistas han "matado" en los últimos años. Que si está anticuado, que si sus productos estrella ya no tienen recorrido, que si en la web nunca lo han hecho bien, que si la tras la salida de Gates… una batería de argumentos que viene chocando año tras año con la tozudez de los resultados de la empresa de Redmond, que a fecha de este artículo goza de una más que envidiable salud financiera.Hace apenas unas semanas Genbeta estuvo en pleno corazón de Redmond, accediendo a expertos de primera línea de los nuevos productos de Microsoft, momento especialmente interesante para tomar el pulso a la empresa creadora de Windows: ¿estamos ante un gigante de una época pasada , la del PC como centro de la vida digital , o ante una compañía con cintura suficiente para adaptarse a los nuevos tiempos y a la que mejor no subestimar? En una serie de artículos vamos a intentar arrojar luz sobre este asunto, empezando por intentar poner un poco de contexto en ello
Cuando Microsoft era el rey indiscutible
Dos son los productos que siguen siendo culpables de los buenos resultados financieros de Microsoft, Office y Windows. La venta de licencias de software para PC en los mercados de consumo y corporativo son su principal negocio, con un fuerte crecimiento en los últimos años de la división de ocio liderada por XBox. Nótese que estamos ante líneas que nacieron en los años 80 y 90, antes que buena parte de los lectores de Genbeta, en una época en la que la conectividad móvil y los interfaces táctiles apenas eran elucubraciones futuristas.
Es en esta época cuando Microsoft fragua su leyenda negra, una vez constituida su posición dominante, hacen uso y abuso de la misma: integración en Windows de sus productos para arrasar en otros mercados (desde Messenger hasta Explorer y Windows Media Player), apuesta por los formatos cerrados para evitar la competencia con Office y continuos ataques FUD a todo lo relacionado con el software libre. Si les sumamos continuos problemas de seguridad, tenemos la imagen que Microsoft ha heredado de esta época.
Microsoft se erige en el gran líder del sector de las tecnologías de la información, superando con mucho a IBM y aplastante a cualquier rival que se cruzaba por su camino, desde Apple hasta Netscape. De hecho, de estos años, se recuerda el miedo de las nuevas empresas, ¿Y si Microsoft acaba entrando en nuestro negocio? Gestores de bases de datos, mensajería instantánea, navegadores web, servicio de correo online, ofimática, lenguajes y herramientas de desarrollo… al final Microsoft siempre llegaba y aplicaba su rodillo hasta conseguir situarse como uno de los líderes de cada mercado. Si a algo podemos comparar esta situación es a la que se vive ahora respecto a Google.
Es en la época en la que genera una oleada de antipatía, en gran parte merecida. No sólo por ser un gigante, sino por cómo lo era, Microsoft aterriza en el comienzo del siglo XXI con un liderazgo sólido en muchas áreas pero perdida en su arrogancia (que le valió severas multas de la Unión Europea) y en su burocracia, que desembocaría en productos desastrosos, como fue el caso de Windows Vista.
Las tendencias que Microsoft no detectó y que le superaron
Y es en esta década, desde el efecto 2000 y la burbuja ".com" a nuestros días, cuando se han fraguado las tendencias que han cristalizado en una evolución imparable del sector de las tecnologías de la información. Nadie entiende un PC sin conexión a internet, gran parte del negocio se traslada a la web (donde Microsoft lleva años perdiendo dinero) y el ordenador personal empieza a perder protagonismo (y, lo más importante, negocio) frente al nuevo ecosistema móvil y tanto para empresas como para particulares asistimos a la explosión en el uso del cloud computing.
En todas y cada una de estas áreas Microsoft ha visto como nuevos actores han crecido a una velocidad sorprendente y, lo que es más importante, empieza a haber dudas de que su vieja fórmula (con la primera versión entramos en el mercado, con la segunda ya somos competitivos, con la tercera tenemos que estar en el top-3 del sector) siga vigente. Lo que le valió en la ofimática, en los navegadores web, en los servidores y hasta en las consolas no parece estar funcionando en buscadores, sistemas operativos para móviles, soluciones basadas en cloud computing y servicios en la web.
Y esta es la gran pregunta respecto a Microsoft y la innovación en la era post-PC. Tienen músculo financiero, son capaces de captar talento como el que más en la industria, tienen canales de distribución y capacidad de marketing casi inigualables… pero a pesar de todo ello hay una desconfianza bien fundada de que sean capaces de "volver". ¿Es un problema de cultura de empresa? ¿de exceso de burocratización? ¿de proteger los negocios actuales y su modelo de pago por licencia no promoviendo sistemas que son competidores (como la ofimática gratis como servicio)? ¿De entender que la experiencia de usuario ahora prima sobre cualquier otro elemento a la hora de tener éxito con el usuario final? ¿de aplicar el "not be evil"? ¿Por qué parece impensable que productos como el buscador de Google (el buscador y AdWords), iOS y su App Store, Android, Facebook, Youtube, los web services de Amazon, Paypal, Dropbox y un largo etcétera hubiesen nacido dentro de la empresa de Redmond?
Las empresas que no se adaptan, desaparecen
Con este escenario, varias son las preguntas con las que llegamos a Redmond y que nos ayudarán a responder a la principal, ¿tiene Microsoft la innovación necesaria para la era post PC?. Empezamos por la capacidad de crear productos y servicios basados en una gran experiencia de usuario como prioridad número uno, que vayan más allá de llegar a un mercado y tratar de imitar a los líderes del mismo; seguiríamos con el enfoque hacia el cloud computing, tanto en el ámbito de la empresa (vital) como para el usuario final; a eso habría que añadir entender si han superado prejuicios y defectos tradicionales en sus propuestas, todo lo relacionado con los estándares abiertos, la seguridad y la apertura a licencias libres y al valor de la comunidad de desarrolladores más allá de usar sus herramientas y hacer software para Windows; saber si se han creído finalmente la naturaleza de la web, multiplataforma y multidispositivo…
Para todo ello os traeremos algunas reflexiones obtenidas a partir de nuestra visita a su cuartel general , ya anticipo, habrá división de opiniones , pero no quería finalizar esta primera parte sin añadir una puntualización sobre lo que entiendo como era post-Pc: no se trata de que ya no usemos ordenadores y todo se haga con móviles y tablets, no es eso, se trata de que el centro de la actividad del usuario se desplaza al universo móvil y, sobre todo, de que se desplaza el negocio. Hay más dinero en el móvil , desde el fabricante a la teleco pasando por quienes hacen software y servicios , que en el ordenador personal, y por eso todas las compañías tecnológicas con vocación de liderazgo necesitan una estrategia "post PC" para abordar este cambio.
Antonio Ortiz es cofundador de WeblogsSL, la empresa que hace Genbeta y en la que ejerce el cargo de director de Estrategia Online. Escribe habitualmente en su blog Error500 sobre internet y tecnología.
Ver artículo...
" Fuente Artículo
Consulte Información de Gana lo que quieras que incluya la venta de y software libre
Consulte Información de Gana Emprendedor Web que incluya la venta de y software libre
Consulte la Fuente de este Artículo
No hay comentarios:
Publicar un comentario