Gana lo Que Quieras Ya!: GestiÃ³n de contenidos: El 'content curator' y la metÃ¡fora del buen ladrÃ³n. y Los 12 Pecados Capitales de la CuraciÃ³n de Contenido

Gestión de contenidos: El 'content curator' y la metáfora del buen ladrón. 2012-06-07 11:17:22

El ‘content curator’ y la metáfora del buen ladrón.

Por Manuel M. Almeida.

Mangas Verdes.

Si hay un término que me chirría especialmente en la jerga de la Web 2.0 es el de ‘curador’, referido al ‘content curator‘ con el que los anglosajones definen a aquellos que, en el ámbito del social media y de forma profesional o no, buscan, filtran, organizan, reinterpretan y comparten contenidos, al margen de que puedan crearlos también.

Y me chirría no por ningún fundamentalismo nacional-lingüístico que me lleve a rechazar neologismos o barbarismos en este sector (apañados estaríamos), sino fundamentalmente porque, además de espantoso, se trata de una traducción automática, simplona, y completamente ajena al sentido original. Muy pobre.

El problema es que, hoy por hoy, tampoco hay alternativa, ya que las que se han promovido desde instituciones como Fundéu (responsable, gestor o editor de contenidos), también dejan mucho que desear. El ‘curator’ es, en el campo que nos ocupa, un intermediario, pero un intermediario que aporta valor; es distribuidor y es autor al mismo tiempo merced a sus propias contribuciones. ¿Un regenerador? ¿Un recreador? Un lío. De ahí que haya optado por mantener en el título del post el anglicismo original.

Pero, entrando en materia, ¿no es posible que estemos ante la expresión de un vocablo inútil? Me pregunto, ¿no somos todos los que participamos activamente de la Web 2.0 ‘content curators’ y lo que realmente distingue a unos y otros es la calidad, valor o utilidad de su ‘curation’?

Eso es lo que plantean las fuentes de esta tabla que hoy comparto por aquí y que es fruto de una interesante discusión que parte de la presentación ‘Link Building by Imitation‘, de Ross Hudgens, y llega (por el momento) hasta el Blog de Beth, con participación en el proceso de gente como Robin Good o Guillaume DeCugis (Scoop.it), y en la que se entremezclan asuntos como la netiqueta o los derechos de autor.

Básicamente, la presentación original identifica la ‘content curation’ con el ‘robo’; y a los ‘content curators’, con ‘ladrones’. Pero no unos ‘ladrones’ cualesquiera, sino ‘ladrones’ que contribuyen a difundir y enriquecer el ‘botín’, de tal forma que acaban beneficiando al autor, a sí mismos y a la comunidad. Pero, eso sí, entre los ‘ladrones’ también hay clases: está el buen ‘ladrón’ que actúa de forma profesional, comprometida, honesta y responsable; y el ‘ladrón’ que desprecia por completo las bases de la netiqueta 2.0. Aquéllos serían los buenos ‘content curators’:

“(Buen ladrón: honestidad, investigación, robar a muchos, ofrecer los créditos, transformar, mezclar | Mal ladrón: degradación, superficialidad, robar a pocos, plagiar, imitar, estafar)”

En definitiva, que Hudgens incide, figuradamente o no, en uno de los principales debates de esta era digital: los derechos sobre los contenidos y los nuevos modelos de uso, intercambio y distribución. Trapo al que entraron decididamente Good y DeCugis, debatiendo sobre la pertinencia de llamar ‘robo’ a la redistribución enriquecida de contenidos, la ‘curation’, por mucho que en ese proceso pueda violarse algún que otro copyright.

Mi opinión al respecto es que, ciertamente, las expresiones utilizadas en la presentación, aún pudiendo ser figuradas, no son muy acertadas, especialmente en una actividad en la que se trata precisamente de difundir y enriquecer contenidos, y no de consumirlos simplemente. Es decir, una actividad que es el motor básico de la Red, de la Web 2.0 y diría que la base de todo desarrollo intelectual.

Precisamente los rasgos enumerados en la columna ‘good theft’ son los que, salvo posturas recalcitrantes, compensarían esas posibles violaciones de copyright, que en buena parte tendrían que ver más con el concepto de ‘cita’ que con el de violación propiamente dicho.

Recogiendo este sentir, y practicando con el ejemplo, Beth Kanter ha ‘curado’ la tabla de Hudgens y ha eliminado de ella cualquier término que pudiera generar polémica, sustituyéndolo por otros más acordes con la ‘filosofía 2.0′:

Traducido aquí: “(Buen ‘curator’: honestidad, investigación, muchas fuentes, ofrecer los créditos, transformar, mezclar | Mal ‘curator’: degradación, superficialidad, pocas fuentes, no ofrecer créditos, imitar, copiar y pegar)”

Versión que, definitivamente, me gusta mucho más y en la que, efectivamente, se recogen si no todos, sí al menos seis de los valores que, en mi opinión, deberían presidir toda actividad de ‘curation’ que se tenga por rigurosa y honesta.

Por Manuel M. Almeida el 05/06/2012

Mangas Verdes se encuentra bajo una LicenciaCreative Commons Reconocimiento-NoComercial-CompartirIgual 3.0 Unported.

…………………………………………………

Fuente: Mangas Verdes

Imagen: Sort content

.... Twittear

Artículos relacionados:

- Gestión de contenidos: El ‘content curator’ y la metáfora del buen ladrón
- Content curator, curador de contenidos y otras "enfermedades" cibernéticas
- Los 12 Pecados Capitales de la Curación de Contenido
- Descripción y análisis comparativo de 3 herramientas de curación de contenidos
- Gestión del Conocimiento: La figura de los curadores de contenidos contra la infoxicación
- Content Curation: cómo filtrar el contenido de calidad en la web social
- Content Curation ¿Crear contenidos? o reutilizarlos?
- La nueva profesión de Curador de Contenidos (content curator)
- El curador de contenidos online. La nueva profesión para construir visibilidad, autoridad y valor
- Las profesiones del futuro, ¿de qué trabajaremos en el 2020?
- Importancia de la administración del conocimiento para las organizaciones
- Introducción Conceptual a la Gestión del Conocimiento
- Tendencias de Nuevos Medios y Predicciones 2009: Lo que los Editores Web Independientes Deben Esperar – Parte 2

En otros sitios:
- Juan Freire habla sobre la curación de contenidos en Internet
- Content curation 101
- Las 4 Rs de curación de contenido
- Definiendo la curación de contenidos
- Dos tipos de content curation
- Paradoja de la sociedad de la información « co-society
- Content Curation Best Practices
- 30+ Cool Content Curation Tools for Personal & Professional Use
- Data curators - Amphibia (en castellano)
- Análisis de contenidos, los "content curator" de la revolución twitteada
- 9 Content Curator Tools For Social Media
- Curation: La mejor información de la red sobre un tema
- Content curator, Intermediario del conocimiento: nueva profesión para la web 3.0
- The Content Strategist as Digital Curator - Curador de contenidos
- "Curadores" de Tweets: Curated.by, Storify y Anckr
- Influential Marketing Blog: Manifesto For The Content Curator: The Next Big Social Media Job Of The Future ?
- Content Curation: Por Qué El Content Curator Es Una Nueva Profesión Clave Para La Edición Online
- Data curators, de Pablo Mancini
- Curate this! Nsyght makes curation as easy as hashtagging your tweets
- Curation And The Human Web...
- Una nueva oportunidad: “curador de contenidos”
- Manifesto For The Content Curator: The Next Big Social Media Job Of The Future?
- Demanding Quality in a Flood of Fast-Food Content
- Content Curation: Bringing Order to Information Overload
- Why Content Curation Is Here to Stay

Sígueme en: Twitter - Facebook - Google+ - Delicious - Blogalaxia - Bitacoras.com - NetworkedBlogs - My Twitter Times

Etiquetas en Bitacoras.com: management, gestion, innovacion, conocimiento, organizacional, imaginactivo, manuelgross, bligoo

.....................................

Los 12 Pecados Capitales de la Curación de Contenido 2012-04-13 04:43:15

Por Angel Buendia Camacho

Ornitorrinco en Línea

La curación de contenido en Medios Sociales es una actividad relativamente nueva pero bastante incomprendida. El nombre mismo ha dado pie a controversias, pero independientemente de la etiqueta que le pongamos es algo que cobra interés y que vale la pena hacerse. Y vale la pena hacerse bien.

Como tantas cosas en Internet, se le llama curación a muchas cosas que no lo son, o se lleva a cabo de la manera más superficial e inútil. Sin duda esto no ha ayudado a darle el crédito que se merece.

Robin Good, escribió un post donde describe las características de un curador de calidad. Pero sin embargo, la complementa con una lista de las prácticas que definen a los MALOS curadores. Esta lista resulta más reveladora y es la que quiero abordar. Creo que esto nos ayuda a todos a saber con claridad cuando hay algo que puede ser llamado curación de calidad y cuando simplemente estamos viendo republicación/distribución de contenido.

Vamos a ver:

1. No hay Valor Adicional
Republica noticias/contenido sin contribuir valor extra o material relacionado.

2. No hay Edición
Republica contenido sin editar, contextualizar o redirigir a un público en particular.

3. No hay Selección
Republica contenido simplemente porque incluye palabras claves que son “del tema”. Usualmente se lleva a cabo por software. Le da mas peso a las palabras claves que al significado.

4. No hay Filtros
Republica cualquier contenido independientemente del valor intrínseco o de la relevancia para un tema específico.

5. La Cantidad Gana
Va sobre la cantidad de contenido publicado mas que la calidad. La oportunidad y precisión de las publicaciones son dejadas de lado.

6. Es Atraído por el Ahorro de Tiempo
Los beneficios del ahorro de tiempo, la facilidad para publicar y la rapidez son lo que mas le atrae. En sí, esto no es un problema pero sin duda va en contra de los objetivos de la curación.

7. Enfoque amplio
No tiene un enfoque temático fuerte y específico. Trata de abarcar un público lo mas amplio posible y trata su contenido como una transmisión de medio masivo.

8. No tiene una “Tribu”
Como consecuencia del enfoque amplio, no hay una sensibilidad ni afinidad con la “tribu” con la cual se está comunicando.

9. No tiene voz
Carece de una “voz” personal.

10. No tiene Punto de Vista
Carece de opinión, punto de vista. No toma una posición ni riesgos. No comenta.

11. No Sintetiza
No muestra la habilidad de sintetizar las partes claves del contenido curado. No se esfuerza en sacar a la luz las ideas centrales, conceptos o hechos del contenido.

12. No hay lenguaje
Carece de un lenguaje constante, coherente y que unifique. Usualmente toma prestado el lenguaje usado en el contenido.

Con esto podemos ver que la Curación es rápida y fácil solo si se hace mal. Confío en que esto deja claro que al menos es algo mas complejo que simplemente andar compartiendo enlaces en Twitter y Facebook, aunque sin duda es parte de ello.

Para muchos esto será una buena checklist para saber qué estamos haciendo bien y qué áreas tenemos que cuidar y cultivar todavía. Yo al menos veo que hay un par de puntos que tengo que atender si espero poder ofrecerles mejores cosas en un futuro. Espero poder lograrlo.

Sigo escribiendo (y curando).

via el blog de Paper.li

¿Tenías idea de que la curación implicaba todas estas cosas?

Posted on abril 11, 2012

Posts relacionados.

Licencia Creative Commons

Ornitorrinco en Línea por Angel Buendia Camacho se encuentra bajo una Licencia Creative Commons Atribución-NoComercial-CompartirIgual 3.0 Unported.
Basada en una obra en www.ornitorrincoenlinea.com.

…………………………………………………

Fuente: El Ornitorrinco en Línea

Imagen: Content curation

.... Twittear

Artículos relacionados: