Noticia, Mytaxi en España: 4.000 taxis, crecimiento de dos dígitos y mayoría de usuarios que pagan con el móvil - 10/04/2014 4:31:10
" En poco más de dos años mytaxi se ha convertido en la app líder para pedir taxis en España. Fundada en 2009 en Alemania por Niclaus Mewes y Sven Kuelper, la app permite a los usuarios pedir un taxi desde su smartphone y pagar directamente desde la aplicación, sin necesidad de utilizar dinero o tarjeta de crédito.Desde la semana pasada mytaxi tiene nuevo director general en España. Se trata de Antonio Cantalapiedra que hasta ahora era director de la sede de Madrid y que anteriormente trabajaba en BlackBerry. Cantalapiedra sustituye en el cargo a Johann Völkers, que regresa a la sede principal de la compañía en Hamburgo.
Un mercado creciente donde mytaxi es líder
La compañía ha dado por primera vez cifras específicas sobre el mercado español. Antonio Cantalapiedra ha admitido en declaraciones a Genbeta que mytaxi tiene en estos momentos 4.000 taxis activos en España (Madrid y Barcelona), lo que significa que "un 15% del mercado es nuestro". En las más de 40 ciudades en las que mytaxi está presente la flota total de la compañía asciende a 45.000 taxis.
Para completar y continuar con esta agresiva expansión internacional la empresa cuenta con el apoyo de varios fondos de capital riesgo y empresas del sector Daimler AG que han invertido más de 13 millones de dólares hasta la fecha.
Los 4.000 taxis que forman la flota de mytaxi pagan una comisión del 0,99 euros por trayecto a la compañía. Una tasa fija que es independiente de la distancia o del momento en el que presten el servicio. En enero mytaxi introdujo un nuevo sistema de tarifas en Alemania, adoptando un modelo de marketplace y dejando atrás las tarifas fijas. Los taxistas pueden establecer una comisión de entre el 3 y 15 por ciento y, según éstas y otras características, el sistema se encargará de asignar los clientes a los taxis que mayor comisión vayan a ofrecer a la compañía. Se trata de fomentar la competencia directa entre los prestadores de los servicios.
Pero este sistema no llegará en el corto plazo a España. Cantalapiedra explica que "no es el momento oportuno para meter el sistema alemán en nuestro país. Los mercados son diferentes, el ritmo de adopción también y no tenemos planes en el corto plazo para cambiar las cosas". Hailo, el principal competidor de mytaxi en España y a nivel mundial, cobra una comisión del 10% + IVA por trayecto realizado.
Según Cantalapiedra el crecimiento de la empresa en los últimos meses es de dos dígitos cercano al 20%- y el objetivo en el corto plazo pasa por consolidarse como líderes del mercado español, "ofreciendo un servicio delicatessen". "No queremos únicamente hacer dinero, sino que también queremos transformar el servicio del taxi", afirma. "Nuestros taxistas deben cumplir una serie de requisitos de seguridad, limpieza y de atención al cliente.".
Pagos móviles y la ¿amenaza? de Cabify o Uber
Desde enero de 2013 mytaxi permite a sus usuarios españoles pagar los viajes realizados directamente desde la app, sin necesidad de utilizar dinero o tarjetas de crédito. En la actualidad el 60% de los usuarios se decantan por esta opción, lo que demuestra la predisposición de los usuarios a utilizar nuevos y más cómodos sistemas de pago. Una tendencia que, para Cantalapiedra, también es observable en el gremio. "Los taxistas se han movido muy rápido al ámbito online", apunta.
Preguntado sobre la posible competencia de servicios de transporte con conductor como Cabify que acaba de cerrar una inversión de 8 millones de dólares o Uber que prepara su lanzamiento en Barcelona, Cantalapiedra se muestra tranquilo. "No son competidores directos. Tienen otro público objetivo y al final son diferentes opciones para los consumidores. Hay sitio en el mercado para muchos otros modelos y al final el mercado escogerá. Pero la competencia beneficia al consumidor".
Sitio oficial | mytaxi
En Genbeta | Cinco aplicaciones para pedir un taxi desde tu móvil
-
La noticia Mytaxi en España: 4.000 taxis, crecimiento de dos dígitos y mayoría de usuarios que pagan con el móvil fue publicada originalmente en Genbeta por Jaime Novoa.
Ver artículo...
" Fuente Artículo
Es Noticia, La BBC apoya la inclusión de DRM en el estándar HTML5: ¿positivo o negativo? - 18/02/2013 1:02:51
" Todos conocemos Internet como un ecosistema abierto y como prácticamente una bandera de libertad formada, en gran parte, por estándares abiertos y bien conocidos por todos (estando HTML por encima de todos ellos). Y una de las críticas que ha tenido este estándar, sobre todo por los que producen contenido, es la ausencia de un sistema estándar de DRM. Pues bien, ahora que está desarrollándose HTML5 ha surgido un grupo de empresas del sector (Google, Microsoft, Netflix) que ha realizado una propuesta para incluir esta característica, sorprendiendo especialmente el nombre de la British Broadcasting Corporation por encima de los demás.¿Qué demonios pinta la BBC en todo esto?
La BBC es uno de los grupos mediáticos más poderosos, grandes y prestigiosos del mundo, y está financiado enteramente con fondos públicos (mediante un canon que el ciudadano paga por cada televisor), y por eso es especialmente llamativo que apueste por establecer un modo de limitar la difusión de contenidos por Internet. No es sorprendente: únicamente es llamativo.
En tanto que es un ente público debería velar por los intereses del ciudadano (así fue fundada, realmente, y así está establecido en su royal charter). Y realmente con acciones como esta demuestra actuar más por sus propios intereses que por otros, demostrando una independencia que ya querría RTVE para sí. En lugar de defender lo abierto de Internet, lo que apoya es controlar si se difunde su contenido (¡pagado por todos los ciudadanos británicos!) y de qué modo.
El caso de Google, Microsoft y Netflix es más que claro: son empresas que se dedican a la distribución y/o producción de contenidos, y su objetivo es hacer dinero. Simple y llanamente. Pero la BBC es un ente público (con la estructura jurídica concreta que tenga este tipo de organizaciones en el Reino Unido, la cual desconozco) y como tal está financiado por los británicos (y otros países: las ventas de derechos que realiza BBC Worldwide vuelven al Reino Unido), y debe estar a su servicio.
Y los argumentos son, cuanto menos, cuestionables, aunque bastante comprensibles si nos ponemos en la piel del ente británico. Podéis revisar el mensaje completo en los archivos de las listas de correo de la W3C.
¿En qué se basa la BBC para pedir control sobre la distribución de su contenido?
La BBC tiene un sitio Web líder, y una de sus funciones más importantes es ofrecer acceso a contenido de vídeo online. En 2007 lanzaron iPlayer, y en aquel entonces era posible usar un único complemento para tener acceso a él (Flash). Hoy hay dispositivos y plataformas mainstream que no permiten su instalación, ni la de otro complemento.
La televisión, para la mayoría, es un medio transitorio: la mayoría de televidentes únicamente ve cada programa una vez, lo que hace prácticamente inútil la inclusión de DRM (cuando hablamos de emisiones en abierto, evidentemente).
iPlayer da acceso gratuito a gran parte del contenido a los paga-impuestos británicos durante una ventana razonable de tiempo. Si quieren salirse de esa ventana de tiempo o del territorio británico es necesario pasar por caja, sobre todo para obtener beneficio de la distribución de la producción. Para esto es necesario tener el control sobre la distribución del contenido. También es importante este control cuando una obra contiene otras: música, etcétera.
¿Qué pide, y por qué?
Transmisión segura de vídeo. Teniendo en cuenta que "seguro" aquí significa cifrado, y asegurando que si una versión del software ha sido comprometida (es decir, si una transmisión se vuelve descifrable sin tener el control del productor o distribuidor del contenido) ésta sea deshabilitada y actualizada. Defendiendo, de paso, que se incluya este estándar, para que aparezcan distintos desarrolladores del "componente de descifrado del contenido", alguno de ellos quizá de código abierto.
Ser capaz de identificar al dispositivo más allá de la cadena user-agent que devuelva el navegador, y poder deshabilitar la transmisión de contenido en función de ello. Esto es especialmente fastidioso: ¿por qué podría ver un vídeo desde el PC de manera gratuita y para poder utilizar mi smartphone necesitaría pasar por caja, o directamente no podría?
Control de lo que apareciera alrededor del contenido de la BBC. Atención, porque lo que la BBC está proponiendo es que su contenido no pueda aparecer junto a publicidad o junto a ciertos contenidos (a discreción del creador de contenido), apelando a la protección de los derechos de la infancia para ello. Es muy sucio, teniendo en cuenta que lo que estaríamos es renunciando a la total libertad de expresión inherente a la Internet abierta que conocemos.
De regalo, control sobre dónde se reproduce el contenido, de manera que se asegure así que solo pueda verse el contenido en la pantalla del ordenador, y no pueda ser transferido a un dispositivo capturador de vídeo. El problema es que podemos enfrentarnos a limitaciones absurdas (todavía recuerdo cuando Youzee no permitía la reproducción de vídeo en monitores conectados mediante VGA), como que un determinado contenido solo pueda ser reproducido por pantallas de un determinado fabricante. Por poner un ejemplo.
La BBC advierte que, de no cumplirse al menos esas condiciones, es posible que, aunque se estandarice el DRM en HTML5, cada uno acabe siguiendo sus propias reglas utilizando sus propias aplicaciones y complementos donde sí puedan cumplirse esas limitaciones.
De todos modos y yendo al meollo de la cuestión, ¿es positivo que se estandarice el modo de distribuir, por poner un ejemplo concreto, vídeo en streaming con DRM? Si os soy sincero, creo que en cierto modo sí que es positivo.
Un método estándar y público permite que todos estemos en el mismo juego
Pongamos un ejemplo práctico. Netflix utiliza Silverlight para distribuir en streaming vídeo bajo demanda con DRM. Silverlight, oficialmente, únicamente está disponible para Windows y OS X, dado que la implementación libre para sistemas GNU/Linux (Moonlight) fue abandonada.
Gracias a este método de implementarlo, utilizar Netflix en Ubuntu no es trivial. Y el problema es que no existe un método estándar para distribuir vídeo con DRM utilizando el estándar HTML5. Si existiera un estándar, cualquiera de los navegadores existentes (existentes en todas las plataformas) podría implementar la misma manera de descifrar el streaming de vídeo. La barrera empezaría a desaparecer.
El problema al que nos enfrentaríamos sería al de siempre: que los proveedores de contenido podrían utilizar el estándar, inventarse uno nuevo o directamente ignorarlo y utilizar su propia implementación. Pero, bueno, la propuesta existe y probablemente acabe implementándose algo así para llegar a una especie de consenso entre los usuarios de Internet y los productores de contenido: en la práctica, los productores/distribuidores quieren tener control sobre cómo se transmite su contenido, y los usuarios queremos tener acceso a él.
La mera implementación de un DRM estándar hace que Internet pierda parte de su identidad
El mayor problema de implementar DRM en un estándar tan abierto como es HTML5 es que lo que hacemos es, precisamente, ofrecer mecanismos para cerrar contenido en función de distintos criterios. Y ofrecer estos mecanismos hace que Internet pierda parte de su identidad.
Porque si Internet es así es, precisamente, gracias a haber sido casi totalmente abierto en sus tecnologías y su contenido. Además, parte de las condiciones prácticamente exigidas por la BBC atentan contra bastante más; particularmente aquella que les da control sobre el contenido que está alrededor del suyo, o acerca de dónde se puede visualizar su contenido.
Puedo llegar a ver razonable que se realice e implemente un método para que el productor controle la manera en que se transmiten los contenidos. Lo que no veo razonable es que este método incluya tanto control para permitir, incluso, una cierta forma de censura. Espero que el W3C sea justo y que tenga en cuenta que no solo importan los productores en este asunto: los usuarios de Internet somos los que consumimos contenido y queremos hacerlo del modo en el que nosotros queramos, y no en el que decidan los productores.
Más información | ComputerWorldUK | W3C Lists
Imagen | Noah Hall | Coffee Lover | MoneyBlogNewz Fuente Artículo
Consulte Información de Gana lo que quieras 8 + 6 Ideas Para Montar un Negocio en Casa y de Vitamina K
Consulte Información de Gana Emprendedor Web Cementerio de Mascotas y Como llegar a ser el mejor en su campo según Robert Greene.
Consulte la Fuente de este Artículo
No hay comentarios:
Publicar un comentario