Que opina? ¿Qué contenido quieres ver? Facebook te lo preguntará para afinar feed de noticias - 09/07/2015 7:49:59
" Después de muchos años desarrollando su algoritmo para intentar encontrar la fórmula perfecta con la que mostrarnos siempre y de manera automática el contenido que más nos puede interesar, en Facebook están empezando a probar una nueva y revolucionaria manera para saber decidir mejor qué mostrarnos en nuestro feed: preguntárnoslo.Como lo leéis. Aunque parece un paso que va en la dirección contraria a la que la red social siempre ha tomado, los de Zuckerberg han empezado hoy a probar una nueva opción con la que le pedirán a los usuarios que identifiquen hasta treinta personas o páginas cuyo contenido quieran que aparezca siempre en primer lugar cuando accedan a Facebook.
El factor humano en los algoritmos
La red social más grande del mundo lleva años y mucho dinero invertidos en optimizar al máximo el algoritmo mediante el que decide qué nos va a mostrar en nuestro feed basándose, por ejemplo, en los enlaces en los que hacemos click, los amigos con los que interactuamos o cuánto tiempo pasamos viendo uno u otro vídeo.
Pero todos sabemos que estos algoritmos no son siempre todo lo precisos que debieran, por lo que en Facebook han decidido darle un retoque añadiéndole un parámetro tan importante como nuestra propia opinión. Después de todo siempre cabe la posibilidad de que aunque no interactuemos con él nos guste ir leyendo lo que escribe u otra persona, o que simplemente no queremos que algunos contenidos tengan cierta prioridad.
Según declaraciones de un portavoz a Re/Code, cuanto más scroll tenga que hacer un usuario para acceder al contenido que le interesa más probable es que se acabe marchando, de ahí la importancia de asegurarse de que cada uno pueda ver exactamente lo que quiera desde el primer momento en el que entra.
Personalmente soy de esas personas chapadas a la antigua que prefieren visualizar el contenido de Facebook en orden cronológico, y es verdad que una de las razones es que el algoritmo para ordenarlo me molesta más de lo que ayuda. Habrá que ver si ahora que implementa el factor de la opinión personal de cada uno, con esos 30 contactos que podremos determinar tendrán suficiente como para afinar un poco más su feed.
Vía | Re/Code
Imagen | Duncan Hull
En Genbeta | Más difícil todavía: Facebook también mirará si subimos el volumen o maximizamos un vídeo para optimizar su algoritmo
También te recomendamos
Facebook quiere que veas más contenido de tus contactos y menos de las páginas que sigues
Cómo saber si una WiFi pública es peligrosa
Un estudio de Facebook concluye que tú filtras las noticias más que su propio algoritmo
-
La noticia ¿Qué contenido quieres ver? Facebook te lo preguntará para afinar feed de noticias fue publicada originalmente en Genbeta por Yúbal FM .
Ver artículo...
" Fuente Artículo
Que opina usted? Los Economistas no Resuelven las Crisis, el Management Sí - 25/08/2012 11:00:48
"Un factor que definió las características del siglo XX fue la penetración de las organizaciones como actores centrales en la sociedad moderna. Con o sin fines de lucro, privadas, públicas o gubernamentales, grandes o pequeñas…, todas ellas empezaron a regulan nuestras vidas, y lo siguen haciendo, a tal punto que no se nace ni se muere, "realmente", hasta que una organización así lo declara. Y durante nuestro día a día nos relacionamos con docenas de empresas desde las que nos alimentan, educan, transportan… En si las que nos facilitan o dificultan casi todos los aspectos de nuestra vida económica son organizaciones. Son la mano visible del mercado.Al ver como las organizaciones obtenían importancia en la vida económica de la humanidad, se generó un interés, de manera natural, en estudiarlas y así poderlas entender. Siendo Harvard, en 1908, quién creó la primera maestría en Administración de Empresas (MBA). Junto con las organizaciones, nacía el deseo de tener una "ciencia de la gestión" seria y rigurosa. Posteriormente se unieron otras instituciones educativas importantes que comenzaron también sus estudios sobre éstas.
Con el tiempo se fueron estructurando una gran cantidad de teorías. La mayoría de ellas explicaban, de forma estandarizada, el trabajo de los gerentes. La descripción generalizada, de éstas teorías de la organización, es que el mundo era perfecto, previsible y ordenado. Pero si el mundo es así entonces ¿por qué hay crisis económicas en el mundo?
La respuesta es simple, en realidad el universo corporativo es caótico, por lo que la disparidad del gerente teórico y el real es radical: lejos de vivir en un mundo previsible y ordenado, los gerentes trabajaban en un entorno caótico, imprevisible, frenético y confuso hasta el punto que es difícil distinguir entre lo trivial y lo importante, lo importante y lo urgente, lo urgente y lo trivial.
La gerencia pasa la mayor parte de su tiempo resolviendo crisis y casi nada planificando, controlando y evaluando. Más aún, ese frenesí es un componente natural e indisociable del management, simplemente porque los gerentes deben tomar decisiones en el presente sin entender realmente sus consecuencias futuras.
Cómo se comportará el entorno ha sido tradicionalmente un capítulo importante de la planificación, pero en los últimos años, dado su nivel de incertidumbre, el esfuerzo para interpretarlo es cada vez mayor, ante ésta dificultad, en general, preferimos facilitarnos la vida y pensar al futuro como una extensión del pasado. Es decir, si conocemos el punto de partida, podemos predecir qué ocurrirá más tarde con sólo trazar una línea recta desde ese punto. Es claro la simpleza, lo rápido y fácil de hacer esto, pero también es muy burdo y por lo mismo nada confiable. Desgraciadamente es así es como funcionan hoy muchas de las herramientas de proyección empresarial.
Y si una actividad importante, y por lo mismo fundamental en las empresas, es su planificación y en la actualidad no se realiza de manera correcta, no nos debería de sorprender haber vivido la cantidad de crisis que hemos sufrido desde que se abrieron los mercados, con lo que se generó su globalización trayendo consigo el caos, con eventos donde el azar juega un papel primordial y con esto los sistemas de gestión se han vuelto más complejos, lo que altera el curso de los resultados en cualquier momento.
Lo anterior lo comento porque muchas veces he leído que las crisis que vivimos son por aspectos económicos y por lo tanto deben ser resueltos por economistas. Esto es totalmente falso ya que las crisis de las empresas son principalmente por ser mal administradas y gestionadas y por lo mismo los economistas no pueden solucionar problemas de management, en sí difícilmente podrán entender los problemas que vivimos, puesto que suelen pensar que se trata de una cuestión de reservas económicas o de tasas de interés. Los economistas no pueden arreglar la economía porque la economía está hecha del éxito de las empresas y si éstas están enfermas, los economistas no pueden curarlas. Desafortunadamente estamos en un círculo vicioso ya que el problema principal es que muchos empresarios no hacen nada al respecto porque siguen esperando que los economistas lo resuelvan lo cual me genera un panorama desalentador del futuro económico.
Y el problema se agrava ya que la mayoría de los empresarios no saben como arreglar la crisis que está en sus manos. Muchos hombres de negocios son parte del problema y no de la solución. Por ejemplo cualquier ejecutivo que acepta una bonificación extraordinaria es parte del problema porque lo que está diciendo es que es más importante que cualquier otro empleado. No se puede construir una empresa de ese modo, el factor humano de las organizaciones es su principal recurso y hay que gestionarlo correctamente.
En sí muchos empresarios se equivocan cuando intentan hacer que su empresa sea productiva. Por ejemplo, hay dos formas de lograrlo. Una de ellas es hacerla por el camino correcto, invertir sistemáticamente parte de las utilidades para adquirir mejores equipos, tecnología y capacitando a los trabajadores, mientras que los niveles de mando gestionen eficientemente los recursos de la empresa mediante una toma decisiones pragmática. El otro modo es reduciendo costos, principalmente despidiendo a los trabajadores y trasladando la producción a los pocos que quedan pero sin un estudio que indique la viabilidad de ésta acción. Lo que invariablemente se terminaría despidiendo a todos haciendo uso los recursos disponibles del stock para sostener la operación. Hacen mucho dinero sin invertir casi nada en su empresa. El segundo ejemplo es el común en las empresas.
Para sortear positivamente las crisis lo mejor es que en las empresas estén al frente buenos gerentes. Donde los buenos gerentes deben tener el equilibrio del liderazgo y management. Ser un manager significa estar en contacto con la operación, estar en las fábricas, conocer a los clientes, no pueden hacerlo todo, pero deben saber qué está pasando. Los líderes buenos administran porque de lo contrario no saben lo que está pasando. Los buenos managers lideran porque si no lo hacen, serían muy decepcionantes.
Managment y liderazgo tienen que ir juntos, es una buena práctica, es algo natural. Los mejores managers son gente muy sana emocionalmente, entienden a las personas, se llevan bien con ellas, toman buenas decisiones.
Las organizaciones exitosas son aquellas que estructuran sus partes en un todo coherente, y se aseguran que ese todo responda a la necesidad del entorno en el que competían. Pero también es importante saber que las estrategias exitosas no siempre son planificadas y que pueden surgir espontáneamente en las organizaciones. Pretender que la formulación de estrategias es dominio exclusivo de la alta gerencia no sólo es falaz sino peligroso.
Antes de terminar tal vez les haya surgido una pregunta ¿los economistas NO pueden ayudar a la economía? La respuesta es obvia: SÍ, ayudar sí más no resolver las crisis, lo que son dos cosas distintas. Ellos pueden ayudar a la construcción de industrias nacionales ya que son las que construyen las economías, los países no deben esperar que empresas extranjeras construyan sus economías, de esta forma no van a ser manipulados por éstas. Si un país construyen empresas nacionales fuertes, orgullosas y se sientan las bases de la economía, es un círculo virtuoso, las empresas utilizan financiamiento de bancos locales, agencias de publicidad locales y se crea todo tipo de empleo. Las multinacionales extranjeras entran y toman todo lo que pueden, pero su intención es regresar a casa.
Lic. Andrés Herrera Mejía, aherrera@serinsii.com.mx
Socio Director de Servicios Estratégicos Rentables, S.A. de C.V.
Expertos en Eficiencia de Gestión de Negocios y Procesos
Nota: Artículo que aparece en la revista empresarial SER Stratégique, www.serstrategique.com
Ver artículo...
" Fuente Artículo
Que opina usted? El humano y no la tecnología es ahora mismo el principal obstáculo del coche autónomo - 20/07/2015 2:40:56
Google es la empresa que más avanzada parece llevar la investigación y desarrollo de coches autónomos. Sus vehículos hace ya semanas que recorren no solo las autopistas sino también las calles de diversas ciudades en Estados Unidos, y todos sus datos parecen apuntar a que los sistemas de conducción autónoma funcionan realmente bien. Tanto que, aseguran en Google, los pocos accidentes que han tenido nunca han sido culpa de los coches autónomos, sino de conductores humanos.
El último de esos accidentes se produjo el pasado 1 de julio, y por primera vez se ha producido una pequeña lesión en el conductor del otro vehículo afectado. Google dice tener datos suficientes para demostrar que el impacto se produjo por parte de ese conductor, y que todo apunta a que éste simplemente estaba demasiado distraído como para evitar el accidente. Eso ha generado de nuevo el debate sobre si los coches autónomos están preparados para los despistes humanos y si como algunos apuntan los coches autónomos plantean un futuro sin conductores humanos.
Google: Los accidentes son culpa de los humanosEl análisis del coche autónomo de Google accidentado, un Lexus que circulaba por Mountain View, es impecable. En el vídeo en el que se recoge la situación del tráfico se comprueba como un atasco en un cruce hizo que dos coches delante del Lexus se pararan para evitar problemas, lo que también hizo el coche de Google. El coche que venía detrás, con suficiente margen para ver el problema y frenar a tiempo, ni se enteró, e impactó con el Lexus a 27 km/h.
La lesión cervical del conductor que "se tragó" el Lexus de Google fue leve, pero eso ha vuelto a poner de manifiesto el debate sobre la validez del coche autónomo en unas carreteras en las que precisamente el factor humano hace esa conducción autónoma especialmente compleja. No solo eso: también puede haber "encontronazos" entre distintos coches autónomos ahora que las cosas están en pleno desarrollo.
Nosotros ya hablamos del debate ético que plantea el coche autónomo hace tiempo y entre las preguntas pendientes destacaba una sobre ese futuro en el que este tipo de vehículos podrían dominar el panorama en nuestras carreteras y autopistas:
¿Acabará siendo el mundo del motor un nicho en el que los apasionados que queden sólo puedan disfrutar de su hobby en circuitos, quedando las vías normales sólo para artefactos guiados por ordenadores y sensores?
Chris Urmson, uno de los máximos responsables del proyecto en Google, ya había dado una charla TED hablando de cómo ven la carretera sus coches autónomos, y ya entonces apuntaba a que los humanos son el "bug" más importante que afecta a la seguridad en la carretera. Hace dos meses ya daba detalles sobre la forma en la que funcionan estos vehículos, pero en la segunda parte de esa reflexión, en la que precisamente hace referencia al accidente que tanto ha dado que hablar, dejaba claras más cosas:
Estamos conduciendo lo suficiente -y siendo golpeados lo suficiente- como para empezar a sacar conclusiones sobre la tasa de accidentes por millas conducidas; es más alta de lo que habíamos pensado. Es particularmente revelador que estamos siendo impactados más ahora que la mayoría de nuestra conducción se hace en calles normales y no en autopistas; es exactamente donde esperarías que ocurrieran muchas más colisiones de las que a menudo no se informa. Otros conductores han colisionado con nosotros 14 veces desde el comienzo del proyecto en 2009 -incluidos 11 impactos por detrás- y en ninguna de esas colisiones ha tenido la culpa el coche autónomo. En lugar de eso, la culpa evidente ha sido del error humano y la falta de atención. Tomaremos esto como una señal de que estamos comenzando a compararnos favorablemente con los conductores humanos.Muchos ven al coche autónomo con preocupación
La dificultad de plantear lo que un coche autónomo debe hacer si detecta que se puede producir un accidente es clara. ¿Debía ese Lexus haber tratado de evitar el accidente cambiando de carril de forma igualmente peligrosa? Tal y como iba el coche que impactó contra él, no es probable que eso hubiera servido de nada, y simplemente el accidente habría afectado a otro coche que sí iba conducido por un humano: los lesionados podrían haber sido más. Salvar más vidas y minimizar lesiones es algo difícil de controlar en carretera, incluso con la cantidad de medios de los que disponen estos vehículos.
El impacto del coche autónomo en nuestra sociedad puede ser enorme, y aun con sus ventajas se plantean problemas serios si los conductores humanos siguen circulando de forma paralela a los coches autónomos. De hecho y como señalábamos hace unas semanas, "para que el coche autónomo sea realmente seguro, todos los coches deberían ser autónomos". Eso, por supuesto, no gusta a todo el mundo.
Un estudio reciente de la Universidad de Michigan y su Instituto de Investigación de Transporte ha revelado que la mitad de la gente encuestada sobre la validez del concepto afirmaban estar de acuerdo con que hubiera cierta automatización en estos vehículos. Pero el grado de automatización y autonomía era diverso. De los 505 encuestados, las mujeres parecían las más reticentes (47,6%) a la presencia de coches autónomos, mientras que el 41,2% de los hombres sí abogaban por esa autonomía.
Ese interés en el coche autónomo se reducía a medida que la edad de los encuestados era más alta, pero atención, porque incluso teniendo en cuenta a todos los encuestados, solo el 15,6% de ellos aceptaban un futuro con coches autónomos. El 40,6% apuntaban a que admitirían cierto grado de autonomía -quizás estaban pensando en el control de velocidad-, pero no total. En el estudio se revelaba además otra circunstancia: el miedo a ir en un coche autónomo y no tener el control.
El 68% de la gente estaba bastante o muy preocupados ante la posibilidad de ir en vehículos completamente autónomos. Y otra curiosidad, prácticamente todos -entre el 94,4% y el 98,1% según la edad- quería un volante, acelerador y freno para poder tomar el control del coche autónomo si lo deseaban.
Esa encuesta está alineada con los datos que reflejaba en enero otra encuesta realizada en Inglaterra. La mitad de los encuestados no querrían ser pasajeros en estos vehículos, y el 43% no confían en una conducción autónoma segura. El 16% de los encuestados iban más allá, e indicaban que estaban "horrorizados" con la idea de ir en uno de estos vehículos.
Todos esos datos contrastan con las evidentes ventajas de este tipo de tecnología. Se reducirán las emisiones de gases de efecto invernadero en un 90%, se podrán reaprovechar mucho más estos vehículos para hacer todo tipo de trayectos, se reducirán el número de accidentes -la mayor parte de ellos se deben a error o despiste humano-, mejorará el tráfico y los tiempos de llegar a destino, y la gestión del tráfico también será menos costosa por ejemplo en control de la regulación: los coches autónomos no deberían pasarse de los límites de velocidad ni hacer "pirulas" o adelantamientos peligrosos y prohibidos.
Todo eso parece dar igual para la mayoría de la gente que parece preocupada por el estado de la tecnología. Los propios autores del estudio que mencionábamos en la Universidad de Michigan lo dejaban claro: las cifras y porcentajes de preocupación eran prácticamente idénticas a las del año anterior, y concluían que "la preocupación sobre ir en coches totalmente autónomos sigue siendo alta".
En MotorPasión | El dilema moral del coche autónomo: ¿soñó Asimov con el Google Car?
También te recomendamos
Ebook: Los servicios en la nube
Las luces de los próximos coches de Ford sabrán dónde hay que iluminar leyendo las señales y curvas
Los coches autónomos también tienen disputas entre ellos en la carretera (actualizado)
-
La noticia El humano y no la tecnología es ahora mismo el principal obstáculo del coche autónomo fue publicada originalmente en Xataka por Javier Pastor .
Fuente ArtículoConsulte Información de Gana Emprendedor Web Como Encontrar un Nicho de Mercado y Busco inversionista para proyecto inmobiliario
Consulte la Fuente de este Artículo
No hay comentarios:
Publicar un comentario