Discos duros y almacenamiento en la nube. Dónde alojar tus archivos y por qué y Análisis

Es Noticia, Discos duros y almacenamiento en la nube. Dónde alojar tus archivos y por qué - 22/01/2012 7:37:39

"Por Omicrono
Omicrono

La nube, ese lugar mágico por el que muchas de las grandes compañías están apostando se encuentra en servidores en edificios, a veces bajo tierra e incluso en ocasiones bajo el agua. Servidores donde cada vez encontramos más aplicaciones que no necesitan ser instaladas en nuestro ordenador por lo que podemos acceder desde a editores de imágenes hasta a suites ofimáticas e incluso sistemas operativos vía web.

Sin embargo uno de los principales usos de la nube y el que más rápido se ha adoptado tanto por empresas como por particulares es el de poder almacenar archivos fuera de nuestros ordenadores, ya sea para ahorrar espacio, como copia de seguridad de los que tenemos alojados en nuestros discos duros, para sincronizar y acceder a archivos desde cualquier localización o para tareas colaborativas como compartir un fichero con múltiples usuarios o elaborar un proyecto entre varios.

Por ello desde las primeras opciones disponibles el número de servicios se ha multiplicado y hoy en día nos encontramos cada poco con un nuevo rival de Dropbox (por haberse convertido éste en el servicio de referencia). ¿Cuál elegir entonces?

Todo en uno. Almacenamiento, sincronización y colaboración

Dropbox.

Como hemos dicho Dropbox es hoy en día el todo en uno por excelencia entre los servicios de alojamiento en la nube y gracias a él conseguimos tener una copia en la nube de los archivos que guardemos en la carpeta creada en nuestro ordenador, tan sencillo como eso.

Podremos crear carpetas privadas pero también tener una carpeta pública donde cada archivo subido (o carpeta) tendrá un enlace para que pueda ser descargado (Dropbox incluso incluye su propio acortador de direcciones desde la interfaz web) incluyendo así mismo la gestión de las distintas versiones de un archivo que vaya siendo modificado. Así mismo también podremos crear carpetas compartidas entre usuarios de Dropbox de forma que el contenido de la carpeta pueda ser modificado por cualquiera de los usuarios de la misma. Se podrán crear también galerías de imágenes y reproducir música en streaming entre otras funciones.

Dropbox ofrece un espacio inicial de 2Gb ampliable mediante referidos (250Mb cada uno hasta un total de 8Gb extras) así como mediante la contratación de planes Pro (comenzando por 50Gb de capacidad por 99$/año).

Además dispone de clientes tanto para escritorio (Linux, Mac, Windows) como para sistemas operativos móviles como Android, Blackberry e iOS siendo este último un campo donde Dropbox se está tomando muy en serio su participación con el anuncio de un acuerdo con HTC.

En las últimas versiones de Dropbox por fin se dio la posibilidad de cambiar la carpeta a sincronizar por defecto… pero desde luego es un método que se queda algo corto frente a lo que piden los usuarios de poder sincronizar las carpetas que queramos de nuestro ordenador.

Sugarsync.

Es quizás el principal competidor de Dropbox y ellos mismos ofrecen una comparativa para convencerte de ser los mejores. Con un espacio inicial de 5Gb más 500Mb (hasta 5Gb extra) por cada referido incorpora también sus propios planes de precios (comenzando por 30Gb por 49,99$ al año).

Entre las características de Sugarsync podemos destacar que mientras en Dropbox sincronizas una carpeta concreta Sugarsync incorpora un cliente que te permite seleccionar las carpetas a sincronizar a parte de una propia (la "carpeta mágica") lo que le da mayor flexibilidad pero a su vez le quita algo de sencillez. Tenemos presentes también reproducir en streaming, crear galerías de fotos e incluso compartirlas publicándolas directamente en Facebook y por supuesto la gestión de varias versiones del mismo archivo.

También tenemos por supuesto publicar enlaces de ficheros y crear carpetas colaborativas pero va un poco más allá al poder otorgar distintos permisos de acceso a las carpetas a los usuarios y poder protegerlas con contraseña.

Sugarsync da soporte para casi todas las plataformas tanto de escritorio como móviles (incluyendo a Blackberry OS, Windows Mobile y Symbian) e incluso han añadido hace poco un plugin para Outlook pero incomprensiblemente se dejan en el tintero a Linux.

Minus.

A Minus, un "recién llegado" lo situaría como al tercero en discordia, y se que muchos pondréis el grito en el cielo por nombrarlo por delante de otras alternativas pero su sencillez y progresión han convertido este servicio en algo imprescindible para mí.

Minus ofrece ya de inicio 10Gb de almacenamiento que pueden incrementarse hasta los 50Gb totales con el típico sistema de referidos de forma gratuita algo que ya le hace ganar muchos puntos y nada mejor para aprovechar este espacio que el poder compartir archivos de hasta 2Gb de tamaño.

Respecto al soporte Minus ofrece su software para Windows, Mac y Linux (aunque en este caso no se trata como en Dropbox o en Sugarsync de crear un mirror de archivos en la nube), y las correspondientes versiones móviles para Android, iOS y próximamente WP7. Además también pone a disposición de los usuarios extensiones y web app en Chrome y Firefox.

La sencillez es algo destacable en Minus ya que subir un archivo es tan fácil como arrastrarlo hacia una ventana que se abrirá en el icono de la barra de herramientas del sistema operativo. Además el origen del servicio, compartir fotografías, queda de manifiesto cuando el propio programa te permite realizar capturas de pantalla y subirlas automáticamente para después compartirlas.

Como no podía ser de otra forma Minus ofrece compartir archivos ya sea mediante su enlace público, como galería de imágenes, etc pero además ofrece algo que no se encuentra en los anteriores servicios, el toque social por el que podemos ver un timeline de archivos, seguir a otros usuarios, añadir comentarios a sus subidas e incluso mandarse mensajes a través de un servicio propio de mensajería.

La edición colaborativa de carpetas ha sido una de las últimas actualizaciones de este servicio que no deja de evolucionar y que como su cofundador, John Xie, declaraba en una entrevista hecha por nuestra página hermana El Androide Libre, quiere convertirse en más divertido e interactivo.

CX (Cloud Experience).

Éste era un servicio hasta ahora para mí desconocido y sin embargo hubo un dato que me hizo prestarle atención y es que la inversión inicial de esta alternativa de disco duro virtual contó con un importante apoyo económico por parte de Erich Schmidt que quizás muchos recordeis como antiguo CEO de Google y miembro del consejo de administración de Apple… pero malo sería si ese es todo lo que puede ofrecer el servicio como carta de presentación.

CX da 10Gb de almacenamiento gratuíto inicialmente pudiendo obtener hasta otros 6Gb extras gracias a los referidos aunque por supuesto se pueden aumentar gracias a sus propios planes de precios.

Como cualquier servicio que se precie permite compartir ficheros tanto de forma pública como privada y colaborar mediante una capa social similar a la vista en Minus ya que podemos ver las subidas de otros usuarios y comentarlas aparte de editarlas y añadir nuestros propios archivos. Además también permite descubrir a otros usuarios con nuestros mismos intereses y unirnos a sus conversaciones.

En cuanto al soporte ofrecido tenemos Windows, Mac e iOS quedando pendiente una futura versión para Android.

Box.net,

Uno de los clásicos entre los servicios de almacenamiento en la web, sincronización y difusión de archivos. Cuenta con acceso móvil (iOS, Android y Blackberry), visualizador de documentos integrado, edición en tiempo real con Google Docs, creación de grupos de trabajos, permisos, creación de tareas, posibilidad de añadir comentarios, gestión de versiones de archivos… ¿En cuanto a su capacidad?. 5Gb gratuítos con un minúsculo límite de 25Mb por archivo, siempre ampliables contratando un plan de precios.

Otras opciones

Podría explicar varias opciones más, algunas tan conocidas como Skydrive, la alternativa de Microsoft para lo que sólo hace falta estar registrados en Windows Live, algo que la mayoría hemos hecho al usar el Messenger o el correo de Hotmail en algún momento de nuestras vidas y que nos da 25Gb de almacenamiento gratuíto, la posibilidad de compartir archivos, establecer permisos de acceso, etc.

ZenOK, con sus 21Gb de almacenamiento gratuíto aunque sólo 200Mb por archivo (ampliables contratando un plan de precios), y para el que de momento necesitamos solicitar invitación.

Zyncro sería una opción a tener en cuenta si lo que buscas no es tanto la capacidad de almacenamiento, 1Gb únicamente, sino el crear proyectos colaborativos ya que el servicio permite editar documentos en conjunto (para ello se utiliza el visor de documentos de la suite ofimática en la nube Zoho) siendo las modificaciones notificadas a la persona que nos envió el documento, aparte de poder añadir comentarios que puedan ser vistos por todo el grupo de trabajo o por usuarios concretos.

Wuala, otra opción similar a Dropbox y Sugarsync desarrollada por LaCie (conocido por sus soportes de almacenamiento), con un almacenamiento inicial de 2Gb (ampliables con otros 3Gb gracias a los referidos) y planes de precios (desde 10gb por 19?/año) que también permite compartir, sincronizar y colaborar entre usuarios.

Hay muchos más, incluso alguno que he llegado a usar y cuyo nombre ahora no recuerdo pero ahora mismo esas serían las principales y más completas opciones disponibles, dicho lo cual. ¿Qué servicio elegir si no requerimos tantas opciones?.

Almacenar y compartir

Si las alternativas anteriores te permitían casi cualquier uso que quisieras dar a un alojamiento en la nube hay quien no necesita sincronizar archivos, establecer carpetas colaborativas, etc. Si no tan solo subir un archivo para poder descargarlo más tarde mediante un enlace, usar el servicio como una red de intercambio de archivos alternativa al castigado p2p o tener una simple copia de resguardo. En este grupo incluiría las conocidas webs megaupload, rapidshare, mediafire y muchísimas otras más ya de sobra conocidas pero también existen otras alternativas con similares funciones o dedicadas a las copias de respaldo.

ADrive.

Menos conocida que las anteriores páginas citadas ADrive ofrece de forma gratuíta 50Gb de almacenamiento y aunque podría entrar casi en la categoría anterior gracias a incorporar Zoho como editor de documentos en línea su uso suele estar más orientado a compartir archivos de forma rápida, quedando relegadas algunas opciones como el acceso FTP y un cliente de escritorio a la contratación de alguno de sus planes.

Fetch.io.

El caso de Fetch.io es distinto al concepto que manejamos hasta ahora y sin embargo va íntimamente ligado a páginas de descargas de archivos y es que este servicio del que ya os hablamos en Omicrono consiste en un disco duro virtual con 20Gb de espacio y 40 de ancho de banda… y os preguntareis para que necesitamos ese ancho de banda. Pues nada más y nada menos porque Fetch.io permite alojar directamente las descargas de páginas como Rapidshare, Megaupload, MediaFire, Hotfile, etc y también desde la red Bittorrent en su disco duro virtual sin pasar por nuestro ordenador evitándonos ese paso intermedio.

Una vez almacenadas esas descargas en su propio espacio las podremos descargar a nuestro ordenador, reproducirlas en streaming o compartirlas con nuestros contactos, y lo mejor de todo, se trata de un servicio gratuito.

Almacenamiento puro y duro. No vuelvas a perder tus archivos más importantes

Si abandonamos otras funciones y nos centramos en el simple almacenamiento de archivos también tenemos varias opciones entre las que he elegir pero he decidido hablaros de dos importantes y creadas por marcas de prestigio.

Amazon CloudDrive.

Si hablamos de almacenamiento en la nube no podemos dejar de mencionar a Amazon que hace poco presentaban CloudDrive un servicio de almacenamiento en la nube con vistas a la reproducción de archivos en streaming en nuestros dispositivos, algo que queda patente gracias a su reproductor web CloudPlayer (de momento sólo disponible para EE.UU.) o por ejemplo su aplicación para Android Amazon Mp3 y su lector Cloud Reader.

A pesar de ello el uso del disco duro virtual de Amazon no se limita a la música ofreciendo una capacidad inicial gratuíta de 5Gb y sus imprescindibles planes de precios (comenzando en 20Gb por 20$/año) para subir documentos, música, imágenes y vídeos, algo que puede venirles muy bien a los compradores de su Kindle Fire. Amazon enfoca su servicio como un alojamiento accesible vía web pero limitando sus funciones a eso, un disco duro ni más ni menos.

Asus Webstorage.

La alternativa del fabricante taiwanés de la que os hablamos en El Androide Libre incluye sincronización entre sistemas Windows, Mac, Linux (Ubuntu), Android e iOS para sacar partido a sus 2Gb de espacio gratuíto aparte de ofrecer un plan profesional cuya cuantía varía en función de los gigabytes a contratar.

Herramientas

Para terminar he dejado una pequeña selección de herramientas entre las muchas que podemos encontrar que nos facilitarán el uso de muchos de estos servicios ya sea por poder acceder a varios desde un mismo lugar, poder subir archivos directamente, etc.

CloudSave.

La primera de las herramientas es una simple extensión para Chrome de la que ya os hablamos, simple en su desarrollo pero seguramente facilitará a muchos el poder subir archivos a espacios en la nube. Su funcionamiento es tan sencillo como pulsar el botón derecho del ratón sobre cualquier elemento de la web y comprobar que aparte de la opción de "Guardar Como" se nos ha sumado otra llamada Cloud Save permitiendo guardar el archivo directamente en multitud de servicios como Dropbox, Amazon Cloud, Box.net, Google Docs, Picasa, etc.

Otixo

Es otra herramienta que ya os trajimos a Omicrono y que consigue algo tan necesario muchas veces como unificar distintos servicios de alojamiento en un único punto desde el que acceder a ellos. Gracias a Otixo podremos acceder a Dropbox, Box. net, Google Docs e incluso a nuestros servidores FTP y transferir archivos de un alojamiento a otro.

Muy en su línea encontraríamos a Joukuu como alternativa ya que nos permite igualmente acceder a los archivos alojados en diferentes servicios desde una única interfaz.

Como os he dicho existen muchos más servicios de alojamiento en la nube aparte de los citados, por ejemplo Mozy, Carbonite, LiveDrive o los recién llegados iCloud de Apple y Ubuntu One nacido de Linux, pero mientras hace unos años disponíamos de muy pocas opciones hoy en día sería casi imposible reunirlos en un sólo artículo así que queda a elección de cada uno el servicio que mejor cubra sus necesidades tanto por espacio como por funciones.

30 octubre 2011
Omicrono, la web de referencia sobre Software y Tecnología en español. Bajo licencia Creative Commons 2.5
....................................................

Fuente: Omicrono
Imagen: Online storage

.... Twittear

Artículos relacionados:
- Discos duros y almacenamiento en la nube. Dónde alojar tus archivos y por qué
- Los mejores 10 Sitios Web para almacenar o compartir datos en Internet
- 10 herramientas para estudiar y hacer trabajos en grupo
- Mitos y verdades de la seguridad en la nube
- El Chromebook, la nube y las empresas, ¿listas para el cambio?
- Guía Rápida: Dropbox en 5 minutos
- Cómo organizar la información online
- ¿Es seguro trabajar en la Nube? Predicciones futuras e informe
- Trabajo colaborativo: 6 ideas para utilizar Dropbox en equipo
- 165 Herramientas Web 2.0 distribuidas en 20 categorías
- Como Enviar Archivos Grandes sin Usar el Email
- Herramientas prácticas para su cloud computing
- How to: Respaldar el contenido del disco duro
En la web:
- A List of The Best Free File Sharing Tools in 2011
- 10 excelentes formas de usar Dropbox
- LojiklSweep: Software de respaldo
- Los diez sitios más utilizados para compartir archivos | TICbeat
- Free Online Storage
- Google aumenta la capacidad de almacenamiento en Picasa - FayerWayer
- 25 Tools I Use to do my Job | Ah Ha Creative
- Lista de 1.000 aplicaciones web 2.0 categorizadas

Estoy en: Facebook - NetworkedBlogs - Delicious - Twitter - Blogalaxia - Bitacoras.com - My Twitter Times
Etiquetas en Bitacoras.com: management, gestion, innovacion, conocimiento, organizacional, imaginactivo, manuelgross, bligoo

Ver artículo...
" Fuente Artículo

---

Que opina? Microsoft compra Skype por 8500 millones de dólares: Análisis - 10/05/2011 4:28:53

" Ayer os hablábamos del rumor, y hoy parece que se confirma todo: Microsoft ha comprado Skype por 8500 millones de dólares. Según las informaciones, el anuncio oficial se haría a las 5 de la mañana, hora del pacífico (las 2 de la tarde en España).
A pesar de tener bastante éxito, Skype no es una compañía rentable. Tiene una deuda de 686 millones de dólares, que, aun así, sigue siendo menor a las pérdidas de la división online de Microsoft. Tampoco está claro qué va a obtener Microsoft de esta venta, ni cuál será el futuro de Skype. Por eso, vamos a analizar aquí en Genbeta esta compra.
¿Por qué no Facebook o Google?
Lo primero que nos puede llamar la atención es que haya sido Microsoft quien se lleve a Skype y no Facebook o Google, que son los primeros candidatos que se rumoreaban. A primera vista, parece que la mejor opción habría sido ir a alguno de los dos, ya que tienen más éxito en Internet que Microsoft.
Sin embargo, ni Google ni Facebook convienen a Skype. Google ya cuenta con Google Voice para videollamadas, que además está integrado en sus teléfonos Android. Una aplicación aparte, como Skype, y además centrada en programas y no en la web no cuadraría con el esquema que Google tiene actualmente.
Con Facebook el panorama es peor todavía. La red social sólo tiene interés en ella misma y en explotar su red de usuarios. No necesita una aplicación tan completa como Skype: en caso de que Facebook estuviese interesado en dar videollamadas, bastaría con desarrollar una aplicación sencilla, integrada en la web y aplicaciones móviles y el efecto red haría el resto. La situación sería similar a la que os comentaba el otro día con Foursquare: Facebook sólo necesita dar algo sencillo para aprovechar su inmensa base de usuarios y así lograr un producto ampliamente usado.
Además, Facebook no sale precisamente perjudicado si Microsoft compra Skype. Recordemos que Microsoft es un inversor en esta red social, y que también tiene acuerdos de colaboración con Skype. Facebook no sale nada mal parado de este acuerdo: Microsoft podría potenciar esos acuerdos de Skype y Facebook y todos saldrían ganando.
Es decir, que por muy extraño que parezca, es Microsoft quien mejor puede aprovechar Skype. Y tiene varias razones para ello.
Microsoft puede dar un gran impulso a Skype en las empresas
En la gran mayoría de empresas, la presencia de Microsoft es muy importante. No sólo con el sistema operativo Windows, sino también con aplicaciones corporativas especializadas: Microsoft Sharepoint es la principal. Con Skype, los de Redmond podrían proporcionar a las empresas un sistema de videoconferencias muy potente e integrado dentro de la estructura corporativa.
Para las empresas, sería una forma sencilla de implantar estos sistemas sin tener que recurrir a soluciones externas, y para Microsoft significaría una buena fuente de ingresos. Hay que recordar que, aunque el mercado particular es importante, una gran parte del beneficio de Microsoft proviene de empresas que usan sus productos.
Más razones: Skype en Windows Phone frente a Google Voice y Facetime
Otra razón que hace que Microsoft esté interesado en Skype es Windows Phone. Mientras que sus competidores, Android e iOS, cuentan con Google Voice y Facetime para hacer videollamadas por Internet, Windows Phone no tiene ninguna solución nativa (sin recurrir a aplicaciones externas). Con Skype, Microsoft tendría muchísima ventaja sobre el resto de sistemas móviles: es un sistema ya desarrollado y más completo que Facetime o Google Voice, y con más usuarios.
De aquí podemos deducir otra cosa: Microsoft no debe quitar Skype de ningún sistema. Si, por ejemplo, retira o deja de desarrollar Skype para iOS o Android, dejaría la puerta abierta a que otro servicio llegase ofreciendo lo mismo en todos los sistemas y además frenaría la expansión de Skype. Ahora mismo, Microsoft debe mantener Skype en todos los sistemas que pueda.
Skype integrado en Windows: ¿Y Live Messenger?
Otro resultado de la compra podría ser que Skype estuviese más presente en Windows, ya sea como aplicación por defecto del sistema o con una integración con el resto de características de Windows. Sin embargo, aquí surge una pregunta: ¿qué pasa con Windows Live Messenger?
Hay que recordar que a pesar de ser una aplicación de mensajería instantánea WLM también ofrece videollamadas como Skype. ¿Qué ocurriría entonces? Personalmente, creo que ambos seguirán independientes: unirlos sería la forma perfecta de destrozar Skype, que está muy bien como está y no necesita añadidos de Windows Live Messenger. Así, seguramente Microsoft deje un poco de lado la videollamada de WLM en favor de Skype, de forma que ningún usuario sufriría un cambio drástico.
¿Qué ocurrirá con las aplicaciones de Skype para otros sistemas?
Existe el miedo de que, con la compra, Microsoft retire Skype para otros sistemas que no sean Windows. Para mí, sería un movimiento suicida: no habría mejor manera de tirar 8500 millones de dólares a la basura. El valor de Skype se basa en la videoconferencia, sí, pero también en la red de usuarios. Microsoft tiene que asegurar que Skype puede llegar al máximo número de personas, ya que eso será lo que decida quién gana o pierde en este juego.
Por esto mismo, no creo que Microsoft retire las aplicaciones de Skype para Mac, iOS o Android. Sin embargo, el futuro que sí veo dudoso es el de la aplicación para Linux. No creo que Microsoft considere que Linux merece la pena para desarrollar una aplicación para ese sistema, así que no me extrañaría que parase el desarollo de esa versión (más todavía, sí). No creo que la retiren directamente, aunque en un futuro una actualización del protocolo interno podría dejarla inservible y Linux se quedaría sin Skype.
No sería nada raro: a Skype le conviene llegar a otros sistemas antes que a Linux. Por ejemplo, podríamos ver a Skype para XBox: aprovechando Kinect sería una forma muy divertida de hacer videoconferencias.
¿A qué problemas se tiene que enfrentar Microsoft con Skype?
Aunque el escenario parezca muy favorable para la empresa de Redmond, también van a tener que enfrentarse a algunos problemas con Skype, principalmente económicos. Recordemos que tanto Skype como la división online de Microsoft no resultan rentables: los dos tienen pérdidas importantes.
La solución es responder a la siguiente pregunta: ¿Cómo consigues rentabilizar un servicio que ofrece a los usuarios llamadas gratis, cuando normalmente estas llamadas se cobran? No es fácil, aunque creo que Microsoft puede resolverlo manteniendo el servicio gratuito.
Desde mi punto de vista, hay tres claves que permitirían rentabilizar Skype. Primero, la marca Microsoft detrás de Skype dará más confianza a los usuarios para contratar los servicios de pago. Segundo, la expansión de Skype a Windows Phone puede resultar en más usuarios de pago o incluso en acuerdos con las operadoras móviles. Y por último, Skype en entornos corporativos puede dar bastante dinero a Microsoft.
Habrá que esperar a ver qué pasos decide dar Microsoft, y si finalmente consigue rentabilizar Skype y recuperar el dinero invertido. Yo creo que Microsoft es perfectamente capaz de dar un empujón muy fuerte a Skype y de hacer de la compra más cara de su historia todo un éxito.
ACTUALIZACIÓN: Microsoft ha confirmado la adquisición de Skype por 8,5 mil millones de dólares. Podéis leer el comunicado oficial aquí.
Más información | Wall Street Journal
Ver artículo...
" Fuente Artículo

---

Consulte Información de Gana Emprendedor Web Las aplicaciones móviles y Aplicativo Windows Live
Consulte Información de Gana Emprendedor Web Ubuntu WebApps trae al escritorio las aplicaciones web y lanza App para Windows y OS X
Consulte la Fuente de este Artículo