Solución de código libre y Los usuarios de Windows XP Vamos

Que opina usted? Cinco sistemas operativos para sustituir a Windows XP - 10/04/2013 4:45:30

" Ayer os comentábamos que sólo queda un año para que Microsoft finalice el soporte de Windows XP. Más allá de pasar a Windows 8, tal y como propone Microsoft, queremos ofrecer otras alternativas. Por eso vamos a ver cinco sistemas operativos para sustituir a Windows XP en vuestros ordenadores.
Por la misma razón que descartamos Windows 8 también vamos a descartar otros sistemas como podrían ser Windows 7 o cualquier sistema de Apple. En todos estos casos supondría una renovación del hardware prácticamente seguro. Los equipos que funcionan con Windows XP pueden mantenerse por distintos motivos, pero en su mayoría seguramente ya llevan unos años funcionando. Procesadores pentium o menos de 1GB de memoria RAM pueden ser dos características que nos encontremos frecuentemente.
¿Entonces que nos queda? Tenemos distribuciones Linux que pueden funcionar muy bien para los usuarios de Windows XP. Vamos a ver algunas de ellas:
Cinco alternativas a Windows XP
Linux Mint siempre ha sido una de las distribuciones Linux mejor orientada a facilitar el paso de los usuarios desde e Windows XP. El MintMenu, muy similar al que utilizan Windows, o aplicaciones puente, que están en ambos sistemas pretenden suavizar la curva de aprendizaje de los usaurios. En mi opinión era más efectivo cuando usaba GNOME 2 como escritorio. Ahora mismo, sólo elegir entre Cinnamon o MATE ya puede suponer un problema para los usuarios que llegan desde Windows y no están acostumbrados a poder elegir escritorio, más allá del fondo de pantalla. MATE sería la mejor opción para los usuarios que vienen de Windows XP
Xubuntu es otra de las opciones interesantes. Podríamos haber elegido Ubuntu, pero lo cierto es que Unity no es lo más parecido a Windows XP y sus menús. Además que el consumo de recursos que implica puede ser un impedimento para que el sistema vaya fluido. Por eso Xfce es un escritorio más que adecuado para conseguir un uso adecuado de los recursos y que funcione realmente bien. También podemos optar por una versión de Mint que utilice este escritorio.
Lubuntu utiliza LXDE un escritorio aún más ligero que Xfce. Esto significa que en equipos con pocos recursos va a funcionar realmente bien, y será aquí donde nos ofrezca lo mejor de este sistema. Es un derivado de Ubuntu, por lo que contaremos con una gran comunidad a la hora de resolver cualquier duda. Instalé este sistema a un usuario que jamás había utilizado otra cosa que Windows XP y se adaptó perfectamente, pudiendo alargar la vida de su equipo unos años más.
ReactOS es un sistema operativo de código libre, del que hemos hablado en alguna ocasión, que se planteó para que fuera compatible con aplicaciones y controladores de Windows NT. Su interfaz recuerda mucho a Windows y esto se nota mucho. Lo cierto es que parece que el proyecto lleva un tiempo estancado, por lo que tampoco podemos pedir muchas actualizaciones y soporte, por lo que casi nos quedamos igual que con XP, sin soporte.
Windows XP, si, habéis leído bien. Para muchos me temo que esta será la única alternativa viable, ya sea porque no pueden cambiar determinados programas a otros sistemas de Microsoft más modernos o por distintos motivos. Una vez finalizado el soporte XP seguirá funcionando. No recibirá actualizaciones de seguridad, pero al tener una cuota de mercado mucho más baja también dejará de centrar la atención de los ciberdelincuentes. El mayor inconveniente puede estar en la actualización de programas que ya no sean compatibles, pero por lo demás se podrá seguir utilizando con las debidas precauciones por los temas de seguridad que vayan apareciendo.
Windows XP es un sistema operativo que nos ha acompañado durante muchos años. Esto significa que para muchos usuarios puede ser el único sistema operativo que han conocido en su vida. Para otros, simplemente por un tema de longevidad se va a producir una resistencia al cambio mayor, sólo por el hábito o costumbre. Llegado el momento cada uno tendrá que tomar la mejor decisión según sus intereses.
Quizás una opción que no hemos contemplado también pueda ser una solución, la virtualización. Podemos crear una máquina virtual de nuestro equipo y que trabaje sólo cuando necesitemos algo que sólo podamos hacer por cualquier motivo con Windows XP. Es una buena solución para casos puntuales.
En Genbeta | El soporte de Windows XP terminará definitivamente el 8 de abril del 2014
Ver artículo...
" Fuente Artículo

---

Noticia, ¿Qué implicaciones tendría un Microsoft Office para Linux? - 08/02/2013 6:24:53

" El rumor ha saltado hace poco: parece que Microsoft está considerando seriamente llevar Office a Linux de forma oficial. El detonante de esta sorprendente decisión por parte de los de Redmond puede ser doble: la "viabilidad comercial" que puede tener el sistema operativo en un futuro y lo fácil que sería llevarlo a cabo después de llevar la suite ofimática al sistema Android que ya de por sí se basa en Linux.
Office para Linux como un movimiento arriesgado
¿Agradecerían los usuarios de Linux la entrada de Microsoft en su sistema?
Llegado a este punto es imposible no preguntarse si un Microsoft Office en Linux puede tener futuro. ¿Qué obstáculos podrían hacer que ese futuro no existiese?
Para empezar tenemos a una mayoría abrumadora de usuarios de Linux que usan este sistema precisamente porque no quieren oír hablar de nada hecho por Microsoft (o por Apple). Son los defensores del código libre, y Office sería una aplicación cerrada por mucha compatibilidad con Linux que estrene.
La propia ausencia de Office en la plataforma durante tantos años también se ha convertido en un obstáculo, porque este hecho ha sido la razón por la que ahora mismo tengamos alternativas libres y gratuitas como LibreOffice (recientemente ha aparecido la cuarta gran versión) u OpenOffice. La flexibilidad de Google Drive para usarse desde el navegador también cobra fuerza aquí. No sólo la filosofía del código abierto les da ventaja: una licencia de Office puede costar cien euros o más mientras que OpenOffice y LibreOffice son opciones completamente gratuitas.
Puede haber beneficios, pero serían a largo plazo
De todos modos eso no significa que esté calificando un posible lanzamiento de Office en Linux como algo negativo o absurdo. También habría beneficios: Linux es usado ampliamente en algunas administraciones y empresas, aunque sea sólo a nivel de servidores. La presencia de Office motivaría a las empresas a valorar Linux para los terminales de sus empleados, y para Microsoft eso es un nuevo mercado en el caso que su apuesta de Windows 8 no termine de calar en el mundo profesional.
Si ampliamos miras, el hecho de que Office sea compatible con Windows, OS X, Android y Linux lo convierte en una herramienta mucho más atractiva que el office "tradicional", más cerrado y con problemas de compatibilidad. Al estar presente en todas partes los usuarios lo mirarían con mejores ojos, tal y como pasa con Google Drive. Jaime Novoa comentaba más a fondo este tema en una entrada de hace poco más de una semana.
Por eso, si Microsoft confirma Office para Linux, será una apuesta arriesgada como la de Windows 8 pero que puede beneficiar a las plataformas de la compañía. Aunque sea a largo plazo. Cuestión de esperar y ver qué decide Steve Ballmer.
Imagen | Paul Schultz
En Genbeta | Office 2013 a fondo, primera y segunda parte
Ver artículo...
" Fuente Artículo

---

Es Noticia, Cinco alternativas para exportar tus imágenes de Instagram - 18/12/2012 14:07:54

" Los nuevos términos y condiciones del servicio que ha lanzado Instagram no son del agrado de muchos usuarios de esta red social, que se encuentran bastante enfadados. Si a esto le sumamos que Facebook abre la puerta a los usuarios a los que no les gusta esta nueva relación comercial, pues toca llevarnos nuestras fotos a otro servicio y echar el cierre. Para los que estáis en este trance os vamos a ofrecer cinco alternativas para exportar tus imágenes de Instagram.
Alternativas específicas para Instagram
Vamos a comenzar por ver herramientas que son específicas para este servicio:
Instanport es un servicio tan sencillo como eficaz. Nos identificamos en el servicio con nuestras credenciales de Instagram y automáticamente nos ofrece descargar todas las imágenes en un fichero *.zip. Una pena que la opción de exportar a servicios como Flickr, que están previstas no estén todavía activas, porque ahora más que nunca serían de gran utilidad. Recordemos que este es el servicio que recomienda la propia Instagram para hacer la copia de seguridad de las imágenes.
Copygram es otro servicio pensado para identificarnos con nuestro usuario y contraseña de Instagram. Si es la primera vez que lo utilizamos debemos completar el registro y luego nos ofrece la opción de realizar el backup, de todas las fotos o de las 100 últimas que hemos realizado, por ejemplo, que luego nos enviará por correo.
Alternativas para varias redes sociales
Lo que hoy nos ha ocurrido con Instagram mañana nos puede ocurrir con cualquier otra red social, ya que la mayoría se reservan el derecho de cambiar las condiciones. Por eso no está de más conocer otras opciones de exportar imágenes que sirven para más redes sociales:
OpenPhoto es una herramienta de código libre que nos permitirá guardar nuestras fotos de las redes sociales en Dropbox, en CX.com o en Amazon, por citar varios ejemplos de servicios con los que se complementa. Una vez nos registramos y elegimos el servicio donde queremos almacenar las fotos, el siguiente paso es seleccionar la red social de la cual queremos que nos haga el backup, ya sea Instagram, Flickr o Facebook. En estos momentos al realizarlo el servicio indica que se encuentra colapsado por los cambios en los términos y condiciones de Instagram.
Snapjoy es un servicio bastante amigable que nos permite importar las imágenes que tenemos en Instagram, Flickr o Picasa. Quizás está más pensado como un servicio para tener todas nuestras imágenes almacenadas. Tenemos 5 GB de forma gratuita para almacenar las imágenes.
SocialFolders es conocido por muchos como el Dropbox de las redes sociales, así que poco más se puede decir. Tenemos una carpeta por servicio donde sincronizamos las imágenes o contactos que tenemos en las redes sociales que hemos sincronizado. Para realizar el backup debemos bajarnos el cliente de escritorio que está disponible para Windows y Mac. El paso siguiente es registrarnos y enlazar las redes sociales de las que queremos hacer el backup o llevar su contenido de unas a otras de forma sencilla.
En mi caso desde hace bastante tiempo tengo una receta de Ifttt que me hace una copia de las imágenes que subo a Instagram en Dropbox, razón por la cual el backup se realiza y actualiza de forma automática, sin necesitar estos servicios. Pero claro, esto no sirve para las fotos que ya tenemos en el servicio. Cerrar la cuenta y buscar otra alternativa, que no nos faltan, serán los siguiente pasos.
En Genbeta | Estos son los nuevos términos de uso de Instagram y así afectan a sus usuarios
Ver artículo...
" Fuente Artículo

---

Interesante, Stallman tiene sus dudas respecto de la llegada de Steam a Linux - 31/07/2012 3:00:00

" El fundador del proyecto GNU y de la Free Software Foundation, Richard Stallman, se ha pronunciado respecto del anuncio de Valve de lanzar Steam para Linux. Para Stallman la incursión del software propietario en el mundo del código abierto tiene ventajas y también inconvenientes.
Steam aterrizará en Linux este año y esto es un hito importante para el sistema operativo. Valve puede haber marcado el inicio de un camino de convergencia hacia el mundo GNU/Linux para otros fabricantes de juegos, y de software en general. El impacto de la llegada a la plataforma libre de programas que de código cerrado, es el motivo de la reflexión de Stallman.
Por un lado, Stallman aprecia un beneficio evidente, como es el hecho de atraer hacia el mundo GNU/Linux a muchos usuarios que podrían sentirse cómodos con un sistema operativo que no emplean, abandonando Windows, uno de sus "demonios".
Por otro ve un peligro, al mostrar a los usuarios como natural un camino que va en contra del ideario GNU. Si bien el balance conjunto entre beneficios y daños es positivo para Stallman, sus reticencias ante la mezcla de software propietario con código libre son evidentes: se pierde el espíritu de libertad que ampara la propuesta GNU.
Entiendo las razones de Stallman aunque no las comparto completamente. Su idea de libertad a la hora de emplear software debería contemplar, en mi opinión, la posibilidad de instalar libremente programas propietarios. La libertad del software no puede entenderse sin contemplar el libre albedrío de los usuarios, que deberían poder instalar a su criterio lo que tengan a bien utilizar en sus máquinas.
También entiendo sus reticencias respecto de la, entre comillas, corrupción que pueda representar para las distribuciones GNU/Linux la inclusión de software comercial privativo. El equilibrio es difícil y los extremos siempre delicados. Stallman defiende su causa con honestidad intelectual y coherencia con sus credos. En este sentido nada que objetar.
Supongo que siempre habrá distribuciones "puras", como Debian, y otras con un enfoque mixto como Ubuntu. Como usuario quiero pensar en la posibilidad de emplear distribuciones de código abierto y utilizar software que satisfaga mis necesidades al margen del blindaje o apertura de sus fuentes.
Más información | Proyecto GNU
Imagen | Friprog
Ver artículo...
" Fuente Artículo

---

Noticia, Aprende y beneficiate de las ventajas de utilizar el software libre en las PYMES - 17/07/2012 18:30:08

"Curso Virtual de Linux Basico: Sistema Operativo,Comandos y Utilidad: Partiendo de nuestra idea, de que tres de cada cuatro empresas utiliza alguna aplicación de código libre, este curso tiene como objetivo fundamental iniciar en el uso del software libre a aquellas personas que ya saben utilizar un computador en Windows.
También iniciar a aquellos usuarios que nunca han utilizado un computador, en el uso del mismo, en un ambiente de software libre.

¿A QUIÉN VA DIRIGIDO?
PYMES en Gral, personas con conocimientos básicos en sistemas, lectura y escritura.
Las ventajas de utilizar el software libre son varias:
1. Coste del software. Cuando una PYME contrata a un desarrollador, el código fuente es propiedad de la empresa, por lo que no estamos atado a dicho desarrollador y es posible realizar posteriores modificaciones con otros proveedores. Puede parecer a primeras que es más costoso, pero a la larga la decisión puede ser un gran ahorro de costes en licencias. Un ejemplo claro es que cada vez más los fabricantes de software sacan nuevas versiones por las que hay que pagar una actualización, generalmente anual.
2. Estabilidad. ¿Qué pasa si el fabricante deja de fabricar el producto o se cambian las funcionalidades porque no son rentables ? Nuestra inversión se habrá esfumado con él. En un momento en que la tecnología controla muchas partes del negocio, las necesidades de la empresa no cambian de forma inmediata, por lo que un desarrollo bien orientado podrá ser ampliado o modificado manteniendo una estabilidad tecnológica .

3. Personalización. Nunca un software propietario va a tener las características que necesitamos a medida. Con el software libre podemos incorporar nuestas funciones acorde a nuestras necesidades.
4. Seguridad. ¿ Es realmente más seguro un software propietario ? Un hacker puede disponer de información abundante sobre un software que esté implantado en muchas empresas y sea reconocido, mientras que desconocerá los puntos débiles de una aplicación muy concreta realizada para nosotros. Esto no descarta que el desarrollador tiene que tomar las medidas oportunas en el proyecto.
5. Hardware. En la mayoría de los casos, las nuevas actualizaciones de software propietario requieren de ampliaciones de hardware. Con el software libre en la mayoría de los casos podemos mantener nuestra infraestructura .
6. I+D. Las empresas necesitan subirse al tren de la innovación de forma urgente sino deseamos ser desplazados por la masiva entrada de competidores internacionales. Mediante el ahorro en licencias es posible destinar este gasto a investigación propia que aumente nuestro know-how y conocimiento de nuestra actividad.
7. Competitividad. La tecnología del software libre puede conseguir hacernos muy competitivos en nuestro sector a todos los niveles, dado que podemos automatizar tareas sin apenas costes de implantación. Por otro lado, la competitividad de un país crece cuanta mayor inversión en recursos propios y el conocimiento se queda en él. Actualmente muchas inversiones tecnológicas se esfuman a otras marcas que fortalecen a otros países.
8. Software local. Un producto bien desarrollado no tiene fronteras ni marcas "Made in " . Así como determinados productos tangibles son específicos o especialistas de algunos países, el software trata de automatizar una tarea que de otra forma realizaríamos de forma manual. Por tanto, un software desarrollado localmente puede competir perfectamente con cualquier marca Made in USA, y posiblemente tendremos muchos detalles mejor solucionados como los administrativos acordes con nuestra legislación local.
FECHA DE INICIO: 06 de Agosto de 2012
Lea detenidamente la información de este curso, si desea preinscribirse puede hacerlo en línea utilizando el siguiente enlace: Curso de Software libre Básico
by: MasterSoft S.A.S
Ver artículo...
" Fuente Artículo

---

Es Noticia, La ética del software libre - 26/03/2012 4:10:14

" Post invitado: Este artículo ha sido escrito por Benjamí Villoslada, informático que se define a sí mismo como "bitólogo y todoista". Es co-fundador de meneame.net y colaborador habitual de diversos medios, donde suele tratar temas relacionados con Internet y el software libre. Podéis encontrar más información sobre Benjamí en su blog personal y en su perfil de twitter.
Podéis leer la postura contraria redactada por Juan Quijano bajo el título Software Propietario y Open Source, formas de cambiar el mundo.
El software libre es consecuencia del método de la ética, que consiste en estudiar la bondad o la maldad sin interesarse en otros aspectos o enfoques. El análisis de lo bueno y lo malo no es caprichoso; exige proporcionar las razones por las que ciertas conductas son buenas y por lo tanto dignas de realizarse. También debe argumentar en contra de las malas conductas.
Si te molesta que digan que el software privativo es malo, no sigas leyendo. Recuerda: no tenemos en cuenta otros aspectos o enfoques al analizar la bondad o la maldad. No nos interesa si ese software privativo es más bonito, tiene más funcionalidades, es más popular, tiene mejor marketing, lo usa tu amigo, es el que conoces o lo que te da de comer. El análisis ético puede ser incómodo. A menudo estamos dispuestos a entregar libertad a cambio de comodidad, pero no es el caso de los impulsores del software libre. Linus Torvalds rechazó trabajar para Apple y Richard Stallman "">habría sido camarero antes que programador de software privativo:
«La posibilidad más obvia era adaptarme a los cambios del mundo. Aceptar que las cosas eran diferentes y que yo debería abandonar esos principios y empezar a firmar acuerdos de no divulgación para sistemas operativos propietarios, muy probablemente escribir también software propietario. Así, me di cuenta de que podría divertirme escribiendo código y que podría ganar dinero especialmente si lo hiciera en cualquier parte que no fuera el MIT, pero al final, hubiera tenido que repasar mi carrera y decir «me he pasado la vida construyendo muros para dividir a la gente», estaría avergonzado de mi vida.
Así que busqué otra alternativa, y había una obvia. Podía dejar el sector del software y dedicarme a otra cosa. Bien, no tengo otras habilidades reseñables, pero estoy seguro de que podría haber llegado a ser camarero. [Risas del público]. No en un restaurante de lujo; no me contratarían, pero podría ser camarero en algún sitio.»
Para analizar la ética del software necesitamos conocer cuál es su importancia para la sociedad. Se trata de una herramienta práctica. El relato de una novela no significa ninguna limitación práctica para nuestras vidas, pero la cosa es muy diferente si se trata de una enciclopedia con entradas sesgadas. Aunque en ambos casos se trata de libros, lo importante es cuidar la transmisión y la evolución del conocimiento que determina lo que podemos saber y, por lo tanto, hacer.
Phillip G. Armour dijo que «No tratan el software como un medio, lo tratan como un producto, y este es el problema. El producto no es el software, el producto es el conocimiento que va en el software», y lo razonó distinguiendo cinco formas conocidas de almacenar conocimiento, analizando las características, ventajas y desventajas de cada uno de ellos. Ricardo Galli los resume así en su blog:
1. DNA: Es el primer método de almacenamiento del conocimiento. El DNA existe para almacenar el conocimiento de cómo crear vida, como una máquina de Turing. El conocimiento está profundamente empotrado, pasar de grado es obligatorio para la supervivencia de las especies. El conocimiento es persistente, pero se actualiza muy lentamente. No tenemos la capacidad de cambiar el conocimiento ,todavía, o sí…, de forma intencionada. El DNA puede hacer crecer un objeto físico que interactúa y modifica el entorno.?
2. Cerebro: Es un «experimento» casi exclusivo de la raza humano: almacenar más conocimiento en el cerebro que lo que se hereda en el DNA. Usamos nuestro cerebro para almacenar el conocimiento que adquirimos, fue el segundo método de almacenar el conocimiento que conocimos. El conocimiento es muy volátil, pero podemos cambiarlo rápida e intencionalmente. Podemos aplicar ese conocimiento para afectar y modificar el mundo.?
3. Máquinas y herramientas: El valor más importante de una herramienta no es ella en sí misma, sino como ha sido creada y modificada. El conocimiento del creador de esas herramientas es lo que marca las diferencias. Se las suele llamar también "conocimiento sólido" y fue la tercera forma de almacenar el conocimiento. El conocimiento es bastante persistente, pero no es fácil de actualizar. Es intencional y existe para afectar el mundo exterior.?
4. Libros: Han permitido nuevas formas de depositar y acceder al conocimiento que hasta ese momento estaban confinados al cerebro. Hizo al conocimiento portable en el tiempo y en el espacio. El conocimiento es muy persistente, pero de actualización lenta. Aunque los libros son intencionales no tienen capacidad para cambiar al mundo.?
5. Software: Es la última forma conocida ,de hace sólo unos 50 años, para almacenar el conocimiento. Después de unos inicios dubitativos, está creciendo a una velocidad vertiginosa. Multitud de personas están trabajando para obtener información de las fuentes más diversas, comprenderla, clasificarla y trasladarla a este medio, y entonces intentan validar todo ese conocimiento. Hay una razón para que se invierta tanto esfuerzo, este medio tiene las características que deseamos y que no tienen los otros medios: es intencional, persistente, de actualización sencilla y rápida, y sobre todo es activo.
Cuando usamos una herramienta del software de retoque fotográfico estamos aplicando conocimientos, elaborados a lo largo de milenios, sobre la naturaleza del ojo humano marcada por el DNA y el comportamiento de nuestro cerebro. Acciones que años atrás conseguíamos mediante máquinas y herramientas, que se documentaron en libros, pero que ahora están escritas en software. ¿Quién puede prohibirnos leer cómo funciona? ¿El motivo es porque describe los procedimientos en un lenguaje informático que se llama C y no en uno verbal que se llama español? Que el lenguaje informático convierta el conocimiento en una herramienta debería ser una ventaja. ¿Porqué no podemos copiarlo, que es tan fácil como pasar fuego, para compartir la herramienta y el conocimiento en forma de lenguaje informático? Sólo pueden prohibir todas estas cosas aquellos que heredaron el estilo de los monjes de monasterio, pero aquello fracasó porque no era bueno restringir el acceso y la distribución del conocimiento. Desde entonces, poco a poco, la humanidad fue más sabia. Y eso sí fue bueno.
El código
Es posible que alguien piense que tanto le da el código porque no sabe leerlo. No podrá modificarlo. Pero el desconocimiento no debería servir para restar importancia a libertades tan importantes como la segunda y cuarta ,de entre las cuatro libertades esenciales del software libre:
1. La libertad de usar el programa, con cualquier propósito.
2. La libertad de estudiar cómo funciona el programa y modificarlo, adaptándolo a tus necesidades.
3. La libertad de distribuir copias del programa, con lo cual puedes ayudar a tu prójimo.
4. La libertad de mejorar el programa y hacer públicas esas mejoras a los demás, de modo que toda la comunidad se beneficie.
El hecho de no saber leer, generaciones atrás, ¿significaba que no era importante que algún vecino sí supiese? Fueron precisamente esos, los capacitados para leer, quienes luego hicieron que el conocimiento se extendiera porque lo compartieron. Hemos sido más sabios a medida que más gente sabía leer. No es importante que uno no tenga previsto leer, lo importante es que nadie lo prohíba. Si nos lo prohíben sabemos que estamos bajo un mal régimen, uno que quiere ocultarnos algo para hacernos dependientes de vete a saber qué. Es la antítesis de la libertad. Un análisis ético nos dice que es malo.
Saber leer código hoy no es nada habitual, «cosa de informáticos». Pero quien lo entiende está en ventaja en un mundo donde el conocimiento se transmite en forma de bits a través de internet. En el Siglo XX era necesario saber inglés para publicar en los mejores medios; en el Siglo XXI es importante saber código para compartir conocimiento porque en el mundo digital no se trata sólo de texto, sino de texto más código que determinará el nivel de visibilidad. El papel y la tinta, rígidos, forman parte del pasado. ¿Porqué nadie discute la importancia de saber inglés pero duda de la necesidad de saber [pon el nombre del lenguaje informático que quieras]? La industria del software privativo nos hizo creer que es cosa suya. No es bueno porque significa una limitación. Hacen todo lo posible para que creamos que sin saber código podemos hacer muchas cosas. No son suficientes; saber código abre muchas más posibilidades porque podemos personalizar nuestros proyectos. No piensan en nosotros sino en ellos; quieren tener el control ,basta leer las licencias de su software para comprenderlo.
Dicho todo esto en defensa del acceso y comprensión del código, posiblemente no necesitarás saber nada de código para llevar a cabo tus proyectos, pero tendrán más garantía en función a la cantidad de vecinos que lo dominen. Para que esto suceda el código debe estar disponible para ellos. Tiene que ser libre para que puedan satisfacer todas tus necesidades. De la misma manera que el mecánico del barrio, y no necesariamente el taller oficial, repara tu coche: puede hacerlo porque el motor tiene tornillos y existen manuales técnicos. Conocimiento completo, sin restricciones, garantiza el mejor soporte. ¿Quien quiere un coche sin capó ni tornillos en el motor?
El proceso creativo
El software libre no es un producto, sino un medio para transmitir y depurar el conocimiento. Nunca nos importó presentar algo muy básico porque era una forma de lanzar la idea y, si era buena, cautivar a otros para que la mejorasen. «Release early, release often» (presenta rápido, presenta a menudo) es uno de los principios de los autores de software libre. El objetivo es satisfacer todas las necesidades de los usuarios lo antes posible y estimular a los programadores. Hay proyectos que triunfan, otros no; depende del interés que despierten entre los desarrolladores. O interés por parte de usuarios dispuestos a pagar programadores para completar el proyecto, porque el software libre no es «cosa de ellos» sino de todos.
No siempre es necesario liberar el código porque iría contra una libertad básica: el derecho a la privacidad. Las licencias de software libre están pensadas para proteger a los usuarios mediante el acceso sin restricciones a todo el código que usan, pero no tiene porque tenerlo gente que no lo use. Que no haya ninguna obligación a liberar el código ha hecho que algunos proyectos de gran calidad no estén completos para todo el público, y puede parecer que el software libre no evoluciona cuando no es así. Por ejemplo Google se reserva muchas mejoras de programas libres. Están en sus servidores, esto es, su casa, y tienen todo el derecho a la privacidad.
Además de los privados, existen miles de proyectos de software libre activos que son públicos. Las diferentes distribuciones de GNU/Linux (como Debian, Ubuntu o RedHat) los incluyen en sus ofertas de soluciones completas de sistemas operativos y utilidades de todo tipo. Se encargan de actualizarlos con las mejoras y parches de seguridad. Compiten por ofrecer las mejores soluciones y han conseguido que GNU/Linux sea cada día más fácil y amigable. La única novedad, para los usuarios de software privativo, que sólo podían optar entre Windows o MacOS, es que deberán escoger entre muchas distribuciones de GNU/Linux. Para algunos esto significa un problema, pero en realidad es algo que hacen cada vez que van al supermercado: compran productos «libres», como las verduras envasadas y congeladas (o no) en multitud de calidades y formatos. Cada fabricante hizo su selección y presentó su oferta. Poder escoger es una forma de libertad porque podremos cambiar cuando no lo hagan bien. Es bueno.
El trabajo de los usuarios es tan importante como el de los autores de distribuciones: si un programa no está completo, o falla, podemos contribuir a mejorarlo. No hace falta saber programar; a menudo basta con enviar sugerencias y avisar de los errores que da nuestra instalación o manera particular de usarlo. El resultado siempre será mejor software. Puede que la nueva versión no tarde mucho en aparecer ,la distribución Ubuntu presenta dos nuevas versiones cada año y Debian cada día.
Existen limitaciones legales para el progreso de software libre, pero intentamos esquivarlas. Una es la falta de información de los fabricantes de hardware, que dificulta la tarea de programar controladores. Otra importante está en las patentes. Si tu distribución de GNU/Linux no puede reproducir DVD, algunos formatos de vídeo o según qué documentos, no sucede por limitaciones técnicas sino legales. El propietario de la patente sólo la concede bajo acuerdos que van contra la ética del software libre; haría falta aceptar licencias contrarias a la libertad. Las distribuciones (que a menudo tienen empresas detrás) no pueden arriesgarse a incluir código libre que viola patentes de software. Pero sí lo pueden hacer hackers individuales y buscando un poco encontrarás en algún lugar el reproductor de vídeos, DVD o documentos privativos.
El software libre no tiene coste económico por licencias ni copias porque no son cosas que tengan valor para los usuarios; no están dispuestos a pagar por ello. Cobrar por una copia no es incompatible con los principios del software. Por ejemplo, en Gimp podrían pedir 1000 euros por cada copia de su software de edición de imágenes, pero si nadie quiere pagarlos no es culpa del modelo económico del software libre, sino de la realidad del mercado. Quizás los clientes estén dispuestos a pagar por servicios de soporte y adaptación del software. Si la copia no tiene restricciones es más fácil que el programa se extienda y aparezcan más clientes. Este modelo económico se está extendiendo con fuerza para la música, la literatura o el cine: no pagamos por la copia, que está disponible en internet, sino para que los autores puedan seguir trabajando. No son grandes cantidades, sino micropagos, porque miles pudimos bajarlo sin restricciones, hemos visto su trabajo, nos gusta, y creemos que es importante que la cosa siga.
La libertad de elegir
La industria del software privativo se defiende a medida que el software libre avanza. A menudo lo hacen con manipulación. Por ejemplo, cuando la administración lanza concursos para comprar servicios de software libre, alegan que esto va contra el derecho de elección. Hablemos de eso. He escrito este artículo en un portátil con Ubuntu y un sobremesa que funciona en Debian. En el caso del portátil me obligaron a pagar por un Windows 7 que no uso. El PC de escritorio incluyó un Vista que tampoco uso. Se trata de los equipos actuales, pero ya son 12 años usando GNU/Linux en los cuales he pagado por demasiados Windows que no quise. No tengo nada más que decir en cuanto al derecho de elección.
Conozco pocas personas que quisieron comprar un Windows; simplemente estaba allí, junto al hardware que escogieron en la tienda. Pero conozco a muchos que eligieron GNU/Linux y se quedaron. No todos hicieron un análisis ético ni están interesados en el código, pero es importante que sepan que este software apareció porque algunos hackers vieron que trabajar en software privativo iba contra sus principios éticos. Que lo que eligieron es bueno.
En Genbeta | Software Propietario y Open Source, formas de cambiar el mundo por Juan Quijano
Ver artículo...
" Fuente Artículo

---

Consulte Información de Gana lo que quieras que incluya código libre y Los usuarios
Consulte Información de Gana Emprendedor Web que incluya código libre y Los usuarios
Consulte la Fuente de este Artículo

Sigueme