Información: No todo lo que brilla es oro - 20/01/2014 23:24:59
No todo lo que brilla es oro27 DIC 13 Por: Roberto Montero
"El principal problema con el dinero, es que te lleva a hacer cosas que no quieres hacer" (Lou Mannheim, película "Wall Street", 1987).
Actualmente somos testigos frecuentes de alternativas de inversión que ofrecen rendimientos bastante elevados bajo diversas estructuras, no sólo financieras, sino también de negocios. Lamentablemente, en varias de estas alternativas nunca nos ponemos a pensar en el factor "riesgo" o preferimos ignorarlo ante la tentación de lograr una rentabilidad alta sin mayor esfuerzo.
Una de estas estructuras es el conocido modelo "piramidal". Este modelo se inicia con un grupo reducido de personas que buscan captar nuevos participantes, quienes a su vez captan más personas. Cada uno de los participantes debe realizar aportes de dinero. El modelo es simple: Los nuevos participantes pagan los intereses de los primeros, con lo cual el retorno se genera a partir de un proceso de "descapitalización". Este modelo funciona conforme se tenga un flujo elevado de nuevos participantes, pero en el momento que esto no suceda, el modelo se quiebra.
Quizás el caso más emblemático que hemos vivido en el Perú ha sido el caso CLAE, que aprovechó la coyuntura financiera de finales de los ochentas para ofrecer tasas de interés de 100%, frente a un sistema financiero local descapitalizado y con tasas reales negativas por la elevada inflación. Cuando se rompió el flujo de aportes, el modelo dejó de funcionar.
Pero esto no sólo sucede en países en desarrollo o con personas mal informadas, también sucede en países como US e involucra a inversionistas sofisticados como víctimas. Este es el caso de Bernard Madoff, quien gozaba de gran reputación entre los banqueros e inversionista en US y Europa. A través de una supuesta estrategia de inversión ofrecía un retorno "garantizado" entre 8% y 12% anual. No obstante, lo que realmente hacía era levantar una "pirámide financiera" que empleaba los nuevos aportes para pagarle los intereses a los inversionistas. Es decir, los intereses garantizados salían del mismo capital de los inversionistas sofisticados. ¿Cómo terminó esta historia? En el momento en que los inversionistas empezaron a retirar sus fondos por la crisis financiera, el modelo se quebró. Otro caso similar estuvo a cargo del norteamericano Robert Allen Stanford, condenado a 110 años de prisión en US por estafa, quien además era dueño de una casa de bolsa local que ya no funciona en la actualidad.
Ahora bien, no siempre una inversión riesgosa está relacionada con una estafa. La mayor parte de las pérdidas que realizan las personas con sus inversiones se realiza sin que exista un estafador. Estas pérdidas se originan porque nuestro "apetito" por ganar más dinero nubla nuestro análisis del riesgo asumido. En finanzas hay una relación que siempre se cumple y no admite excepciones: Si buscamos retornos altos, debemos aceptar riesgos altos, o visto de otra forma, a mayor riesgo exigiremos un mayor retorno como compensación. No hay manera que alguien te ofrezca ganar mucho dinero, sin asumir un elevado riesgo.
Al respecto me gustaría compartir una casuística que hemos vivido en Kevala Advisors este año al asesorar a varios inversionistas "sofisticados". Como seguramente saben, este año la Bolsa de Valores de Lima (BVL) ha sufrido una importante pérdida. Dentro de la BVL existe un segmento que particularmente tiene un elevado nivel de riesgo (Segmento de Capital de Riesgo). Bueno pues, varias de las personas con las que nos hemos reunido tenían en sus inversiones con un porcentaje exageradamente elevado en este segmento, lo que les había hecho perder mucho dinero (más de 50%). Cuando les preguntábamos por qué habían invertido en dichas acciones siendo su perfil de riesgo diferente, nos respondían que anteriormente habían ganado bastante invirtiendo ahí, pero que ahora estaban desesperados por las pérdidas. Nuevamente vemos cómo la posibilidad de ganar dinero nubla nuestra evaluación del riesgo que asumimos.
Algo parecido se vivió en US hacia inicios del año 2000, con la crisis de las denominadas "puntocom" (empresas vinculadas al negocio de Internet). A pesar que gran parte de estas empresas no tenía aún ingresos, ni modelo de negocios, los inversionistas seguían invirtiendo porque era el "negocio del futuro". Incluso muchas de estas empresas llegaron a tener valorizaciones cercanas a las grandes empresa dentro de US. Una vez que aparecieron los primeros fracasos en los resultados financieros, empezó la ola de ventas y el desplome de las acciones tecnológicas. Cerca de 5,000 empresas "puntocom" desaparecieron y el índice del sector cayó 75% en dos años.
Mi interés al escribir estas líneas es despertar la conciencia de cada persona sobre el importante rol que cumple el riesgo a la hora de evaluar cualquier inversión. Aquí no hablo sólo de la posibilidad que una inversión resulte fraudulenta, sino de comprender cuál es el nivel de riesgo que podemos resistir. No se trata de evitar el riesgo, sino de aprender a gestionarlo adecuadamente. No existe el rendimiento garantizado, ni siquiera a nivel de ahorros bancarios, porque aún ahí existe el riesgo de quiebra.
¿Cómo podemos minimizar el riesgo? Diversificando nuestras inversiones, es decir, "no poniendo todos los huevos en una misma canasta". ¿Hasta cuánto debemos diversificar? El grado de diversificación dependerá del perfil de riesgo de cada uno, cuanto más conservadores, mayor deberá ser la diversificación.
Por ello siempre es bueno asesorarse adecuadamente. Es importante diseñar nuestro plan de inversiones a partir de un alineamiento coherente entre nuestros objetivos, horizonte de tiempo, carga financiera y familiar, retorno esperado y perfil de riesgo. No permitamos que la promesa de altos retornos nos haga "olvidar" los riesgos que asumimos.
---
Sigue a Roberto en su web http://kevala.pe
Fuente Artículo
Que opina usted? Los cinco Pecados Financieros - 20/01/2014 23:11:08
Los cinco Pecados Financieros20 MAYO 13 Por: Laura M Rodriguez
La naturaleza de nosotros, los seres humanos, es aprender de los errores que cometemos para luego no volver a caer en ellos. Sin embargo, la mayoría de las veces solemos repetir las mismos faltas y en un abrir y cerrar de ojos nos vemos inmersos en un círculo vicioso del cual es cada vez más difícil escapar. En nuestras finanzas personales este particular fenómeno no resulta ser muy diferente.
Cuando de dinero se trata, cometemos error tras error en la administración y manejo de nuestro presupuesto, lo que nos ocasiona terribles consecuencias que pueden verse reflejadas en inminentes crisis financieras que resultan de incurrir desmedidamente en créditos, gastar más dinero del que se tiene y preocuparse más por la acumulación de bienes que por la sostenibilidad en el largo plazo.
Si nos damos cuenta que al llegar a fin de mes recurrimos a préstamos con el banco o con algún familiar o amigo, si cuando recibimos nuestro salario ya lo tenemos comprometido con el pago de cuotas de créditos y en general si sentimos que nuestro dinero ya no es suficiente, debemos poner nuestra mano en el corazón y reconocer si estamos incurriendo en al menos uno de estos cinco "pecados financieros":
1. Gastar más de lo que se gana
Este es uno de los pecados más recurrentes en la administración de las finanzas personales, ocurre cuando no logramos poner control a nuestros gastos y erróneamente percibimos que el dinero que recibimos alcanza hasta para el más mínimo capricho. Este "pecadito financiero" va muy de la mano con el endeudamiento, debido a que el dinero plástico y los créditos se convierten en una engañosa extensión de nuestro dinero disponible.
Lo ideal es ahorrar el 10% de nuestro salario y disponer del 80% restante para cubrir nuestros gastos y necesidades prioritarias.
2. Mezclar la cuenta de ahorros con la cuenta del Sueldo
Si usted es de los que no separa el dinero destinado al ahorro, del dinero que necesita para el pago de sus gastos, podría estar incurriendo en este pecado financiero.
Si no tenemos un control sobre el dinero que queremos ahorrar, muy posiblemente se convertirá en "dinero de bolsillo" y cada vez tendremos más excusas para incumplir con nuestro objetivo de ahorro.
Para redimir este pecado, lo más recomendable es tener una cuenta de ahorros exclusiva para nuestras reservas financieras y una diferente que reúna el dinero con el que cubriremos nuestros gastos periódicos.
3. Confundir el concepto de riqueza
Si a su comportamiento financiero lo rige la máxima "entre más se gaste más rico se es" usted estaría entregando sus finanzas personales a este pecado. Por el contrario, ser rico es estar en la capacidad de sobrevivir sin recibir ni generar ingresos al menos seis meses sin afectar su calidad de vida.
En caso de que su concepto de riqueza esté fundamentado en el gasto y no en la sostenibilidad, usted podría estar poniendo en peligro su estabilidad económica y la de su familia. Es muy importante tener en cuenta qué significado le estamos dando a la riqueza para salvar nuestro bolsillo de las crisis y estar preparados en caso de enfrentarnos a una inminente.
4. Pagar una deuda adquiriendo otra deuda
Pagar una deuda adquiriendo otra deuda nueva es sin duda uno de los pecados financieros en el que incurrimos con más frecuencia. Pensar en que es preferible salir de una deuda sin importar que tengamos que endeudarnos con el banco o con algún tercero podría llevarnos a sufrir de sobreendeudamiento.
Amortizar una deuda con otra deuda creará un efecto bola de nieve en nuestras finanzas personales y solamente hará que nuestras deudas crezcan sin control.
Es muy importante que paguemos una deuda a la vez, o bien, dos simultáneamente dependiendo del músculo financiero del que dispongamos para que nuestro presupuesto no sea gravemente perjudicado y nuestra calidad de vida se vea afectada.
5. No priorizar gastos
Pensar que necesitamos cubrirlo todo al mismo tiempo es el quinto pecado financiero. Es muy importante que dependiendo de nuestros objetivos familiares y de las prioridades que cada uno de nosotros tengamos, realicemos una clasificación de nuestras obligaciones financieras según su importancia y urgencia.
Pagar los recibos públicos, comprar el mercado, pagar el colegio de los hijos, el transporte diario, la gasolina, entre otros son más urgentes pero no menos importantes que comprar una casa, irse de vacaciones, hacer una maestría o comprar un carro. Los primeros gastos son necesidades básicas y fundamentales para vivir, mientras que los segundos podrían ser vistos como nuestros objetivos a mediano o largo plazo.
La indulgencia para este pecado no es otra que organizar muy bien nuestros propósitos y ajustar, de acuerdo a ellos, nuestro presupuesto.
--
Sigue a Laura en Twitter @lalarodriguezc
Fuente Artículo
Que opina usted? La crisis de la Web 2.0 - 01/07/2013 5:42:58
La crisis de la Web 2.0 ()"Los ciclos económicos o fluctuaciones cíclicas de la actividad económica, pueden definirse como las oscilaciones de la expansión a la contracción de la economía, que ocurren entre crisis sucesivas". Esta es la definición de ciclo económico que aparece publicado en la Wikipedia. Así mismo los ciclos económicos se caracterizan por constar de 4 fases: Ascenso, Descenso, Recesión y Reactivación.
De nuevo las bases de la economía vuelven a estar de radiosa actualidad, y una vez más Internet no es ajeno a este fenómeno. Tal como ocurrió en la primera etapa comercial de Internet, antes del pinchazo de la burbuja.com, y por tanto con anterioridad al fuerte ajuste producido en este sector se vuelven a dar algunos características similares, aunque esta similitud por supuesto ni siquiera se acerca a lo vivido en aquel momento, Internet es ya un sector mucho más maduro, y aquellos errores han evitado que se volviese a crear algo similar.
Sin embargo algunos factores como la sobrevaluación de ciertas acciones de empresas tecnológicas si se ha dado en algún sector de Internet, como es el caso de las redes sociales, sin salir de nuestro país recientemente Qualitas Equity Partners, la firma de capital riesgo participada por la familia Polanco, cierra la compra del 20% de Tuenti, la red social para jóvenes que más éxito tiene en la actualidad. Esta operación supone una valoración cada usuario registrado en Tuenti en 28 ?. Si nos centramos en países como EE.UU. el boom de las redes sociales ha sido extraordinario y hace meses que este sector está atravesando dificultades. ¿Cuántas redes sociales horizontales sobrevivirán? después de alcanzar algunas valoraciones estratósféricas como ocurrió con la red social líder Facebook, así el valor de Facebook alcanzó los 10.000 millones de dólares, lo que significa valorar esa compañía en la mitad que Yahoo, y 66 veces los ingresos de 2007.
Serán las redes sociales lo que fueron los marketplaces respecto de la primera burbuja de Internet, y es que una vez más las tremendas expectativas que se han generado alrededor de las redes sociales, han provocado el crecimiento de los precios de estos proyectos, entonces se producen ventas de empresas o parte estas empresas con un valor irracional, esto coincide con la aparición de nuevos millonarios que se convierten en modelo a seguir en un mercado distorsionado, olvidándose de las máximas económicas y de perseguir un equilibrio financiero en la creación de cualquier compañía, lo que provoca el nacimiento de un gran número de proyectos, esta fase del ciclo se mantiene hasta que se provoca una crisis en el sistema que tarde o temprano acaba reventando por los excesos, en este caso provocado por la crisis de las hipotecas subprime y la burbuja inmobiliaria en España, en ese momento se empieza a cerrar el flujo de crédito barato, los bancos cierran el grifo, los inversores privados se retiran, el capital riesgo deja de invertir, y si a esto le añadimos que en contextos de crisis las empresas lo primero que hacen es recortar los presupuestos publicitarios, -- aunque el peso de Internet cada vez es mayor en el reparto del paste publicitario, esto ocurre dentro de un contexto de cada vez menor inversión publicitaria en general --, lo que acabará afectando a otra importante fuente de financiación de los portales de Internet, en muchos casos la única.
En este momento muchos proyectos e inversiones en Webs de Internet, por otra parte centradas en adquirir a toda costa millones de usuarios, dejan de ser rentables. En el caso de las redes sociales esto se ve agravado por el mal funcionamiento como soporte publicitario de las redes sociales horizontales o agregadores de noticias como Digg, meneame o Fresqui o aplicaciones como Twittter donde la intencionalidad del usuario no es buscar publicidad o comprar algo, a esto se añade la difícil segmentación en contenidos para anunciantes tan necesaria para los anunciantes.
Como dice Máximo Kinast, destacado columnista de WinRed en su artículo ¿Por qué Facebook no funciona?: "porque parte de la misma estúpida idea con que nació Terra. Mientras más variada sea la oferta, más gente nos visitará y los anunciantes ganarán más dinero porque venderán más." Máximo defiende que es una cuestión de marketing, lo que funciona en la red es one selling proposition algo que si se da en portales verticales o redes especializadas.
Por otra parte empiezan a escucharse voces que auguran que muchos blogs y redes de blogs desaparecerán próximamente, un sector superado por el exceso de publicidad y la huída de las estrellas, castigado por Google y falto de originalidad.
Teniendo en cuenta lo comentado, parece que poco a poco entramos en la fase de descenso de esta etapa de Internet, calificada como Web 2.0, estos días leíamos como Mobuzz TV, la televisión online pionera en España, está a punto de cerrar, sin tener claro un modelo de negocio que le asegure unos ingresos operativos, y tal como asegura su fundador Anil de Mello "Mantener la programación de Mobuzz cuesta 50.000 euros al mes y ahora mismo no podemos aguantar hasta la próxima ronda de financiación", solo las donaciones de los usuarios de Mobuzz puede evitar que sea tal vez la primera víctima.
En este contexto es necesario reflexionar sobre nuestro modelo de negocio, tal vez sea necesario cambiar de estrategia, como en su día hizo Amazon, una de las iniciativas que ha sobrevivido y se ha consolidado tras la primera burbuja de Internet, o simplemente centrarse en sobrevivir, priorizar y optimizar costes e inversiones.
Actualizaciones. 10/11/08
Alec Oxenford de OLX responde en Entrevista a Alec Oxenford: emprendedores frente a la crisis a cuestiones sobre el futuro inmediato de los negocios, el mercado publicitario y la actividad en Internet : ¿Cómo afectará la crisis a los negocios en internet?. ¿Y qué pasará con las empresas cuyo modelo de negocios no esté demasiado claro?, Según Alec "En el futuro inmediato, va a haber un parate de inversiones en todos los sectores, incluido Internet, porque la crisis financiera ha sido tan fuerte e inesperada que estoy notando que todo el mundo está congelando sus decisiones."
Novedades en MobuzzTV, Enrique Dans comenta: "Lo que no esperábamos ni locos, y nos sorprendió enormemente, fue la velocidad de reacción de potenciales inversores y empresas interesadas en la actividad de Mobuzz, que creían en el proyecto, podían ofrecer dinero, sinergias, acuerdos u otro tipo de cuestiones, que a la postre han terminado aportando los factores que ahora pueden salvar a Mobuzz". Al final las donaciones de los usuarios non ha sido suficientes, pero el efecto viral de su petición de ayuda puede dar una nueva oportunidad a MobuzzTV, la experiencia obtenida hasta la fecha y nuevos socios e inversores pueden ajustar y reforzar su estrategia de negocio.
Actualizaciones. 15/11/08
Martin Varsavsky en su post Cuando los vicis dejan de invertir… comenta: "en el mundo de la nueva empresa el rol de los vicis (capitalistas de riesgo o VCs) es fundamental. Los vicis son los inversores puente entre el comienzo de una empresa y la rentabilidad. Tambien su modelo es muy importante porque con un exito financian 10 fracasos y así nos dan opciones para votar con nuestros ratones y elegir lo que más nos gusta.
Ahora que Nokia, Cisco, Google, Yahoo, empresas que les daban las salidas y el dinero a los vicis están viendo sus acciones 50% por debajo que hace unos meses la cadena de inversiones se paró y veremos muchos sitios desaparecer. Los pobres vicis no solo se están quedando sin salidas (exits) sino que tambien sus socios limitados (limited partners) están repudiando (defaulting) sus compromisos de invertir y los están dejando sin dinero."
Actualizaciones. 3/11/09
Rodolfo Carpintier en su post Lanetro y Soitu. ¿Un adios prematuro? comenta: En primer lugar, un proyecto de Internet tiene que tener al frente a un emprendedor obsesivo-maniáco o a un gran gestor -convertido temporalmente en ello- se puede salir adelante con proyectos descafeinados porque hay mucho espacio pero, para proyectos realmente grandes, se necesita lo que he explicado. una determinación que no admite dudas.
En el caso de Lanetro, ahora en manos del Grupo Planeta, su defunción estaba anunciada en un entorno que limitaba la inversión publicitaria tradicional. Sin alma propia y dentro de un gran grupo editorial, Lanetro era un centro de beneficios (o pérdidas) que se enjuiciaba como cualquier otro. Un gestor sin más no puede hacer otra cosa que cerrar lo que -sin entender mucho de este nuevo sector- considera un agujero negro.
En el caso de Soitu, que si tenía el alma todavía dentro (Gumersindo Lafuente) no ha podido convencer a su socio mayoritario de aportar más recursos a un proyecto que -desde el punto de vista del inversor- no veía recorrido a corto plazo y no quería apostar por el largo por aquello de que, hoy por hoy, lo que prima es mañana y pasado. De cualquier forma, era un proyecto con recorrido que merecía haber soportado alguna vuelta de tuerca más. Aquí, el problema es el famoso "burn rate" de los americanos. A los proyectos que queman mucho dinero al mes se les pide más resultados a corto que aquellos que, mientras encuentran su modelo de negocio, consumen un mínimo de recursos.
[Manuel Trincado]
Enviado por: Manuel Trincado
Fuente Artículo
Consulte Información de Gana Emprendedor Web vienen fondos mutuos para invertir desde S/. 100 y Tiempos de invertir
Consulte Información de Gana Emprendedor Web La política de las APIs según Mehdi Medjaoui y ¿Cuáles Son Los Pasos Iniciales?
Consulte la Fuente de este Artículo
No hay comentarios:
Publicar un comentario