Que opina? Fraude a Banamex no pone en riesgo al sistema financiero: Videgaray - 12/03/2014 16:36:39
" El fraude de Oceanografía a Banamex es un caso relevante, pero aislado, que no pone en riesgo al sistema financiero mexicano, afirmó el secretario de Hacienda y Crédito Público, Luis Videgaray Caso.El sistema financiero mexicano es uno de los más robustos en el mundo, por sus niveles de capitalización, por la calidad de sus controles legales, los niveles de liquidez, los niveles de reserva, y esto es un caso relevante, pero es aislado, que de ninguna manera pone en riesgo la estabilidad del sistema financiero, aseguró.
El secretario de Hacienda dijo que la defraudación a Banamex por parte de Oceanografía, por 400 millones de dólares, no pone en riesgo la capacidad del banco para hacer frente a las demandas de sus ahorradores, el banco está capitalizado.
Aseveró que no se trata de rescatar a una empresa particular, sino de proteger la operación de Petróleos Mexicanos (Pemex), las fuentes de trabajo y de lograr una solución ordenada al conflicto financiero que deriva de este fraude a un banco.
Existen otros bancos que son acreedores de la misma empresa, pero ninguno ha informado de alguna situación como la que se presentó en Banamex, indicó el funcionario al término de la presentación de la Plataforma de Transparencia de Proyectos de Inversión en Entidades Federativas y Municipios.
La Comisión Nacional Bancaria y de Valores (CNBV) estudia el caso, pero todavía no se está en condiciones de proporcionar información respecto a los resultados de este análisis, dijo Videgaray.
Agregó que el órgano regulador de las instituciones financieras investiga si hubo alguna falla en los controles o procedimientos inadecuados en Banamex que pudieran haber propiciado esta situación.
Videgaray insistió en que el gobierno está interviniendo en el caso Oceanografía para preservar y asegurar la debida operación de Pemex, para proteger las fuentes de empleo y para coadyuvar para generar condiciones ordenadas para la recuperación de los activos financieros de los diversos acreedores.
Refirió que la Secretaría de Hacienda, a través del Servicio de Administración y Enajenación de Bienes (SAE), cubrió los adeudos pendientes que tenía Oceanografía con los trabajadores y que estaban generando ya un conflicto no sólo operativo sino de carácter social.
Este 11 de marzo, el SAE inició el pago de adeudos pendientes por salarios a aproximadamente cinco mil trabajadores de la empresa asegurada por la Procuraduría General de la República (PGR) y se prevé concluir con los pagos esta misma semana, lo que requerirá fondos cercanos a 200 millones de pesos.
El pago de adeudos salariales rezagados se hará con fondos de la propia empresa, tanto de dinero disponible como de los ingresos que se vayan generando.
Respecto a si se harán públicos los contratos de Oceanografía con Pemex, Videgaray dijo que esa medida corresponde a la paraestatal y que el procedimiento de carácter penal, del cual forma parte la tarea encomendada a la Secretaría de Hacienda a través del SAE, lo decidirá la Procuraduría General de la República (PGR).
Mencionó que algunas entidades del sector público han iniciado investigaciones y han encontrado irregularidades con respecto a Oceanografía, como es el caso del Instituto Mexicano del Seguro Social (IMSS), el Instituto del Fondo Nacional para la Vivienda de los Trabajadores (Infonavit) y que otras entidades del sector público como del privado, que han tenido contacto o relación económica con Oceanografía, están realizando las investigaciones conducentes, incluido el Servicio de Administración Tributaria (SAT).
Dijo que la Unidad de Inteligencia Financiera (UIF), que se dedica a prevenir, detectar y combatir los delitos de lavado de dinero y financiamiento al terrorismo, también coadyuva con la PGR en sus investigaciones.
The post Fraude a Banamex no pone en riesgo al sistema financiero: Videgaray appeared first on Revista Fortuna.
Ver artículo...
" Fuente Artículo
Noticia, Busca SHCP fortalecer Unidad de Inteligencia Financiera con acuerdos intersecretariales - 24/09/2013 10:42:52
"Desde la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, Luis Videgaray, impulsa un acuerdo intersecretarial para fortalecer a la Unidad de Inteligencia Financiera que se encuentra a cargo del ex Procurador de Justicia del Estado de México, Alberto Bazbaz.A diferencia de lo que sucedió durante la administración de Felipe Calderón Hinojosa cuando la UIF , entidad responsable de combatir el blanqueo de capitales , perdió presencia frente a la Procuraduría General de la República, ahora la UIF se convertirá en la entidad más importante del gobierno federal para el combate de la presencia del dinero sucio en los círculos financieros.
El Secretario de Hacienda Videgaray Caso solicitó al la Comisión Federal de Mejora Regulatoria (COFEMER), Virgilio Andrade Martínez, analizar su petición en el marco de la Ley Orgánica de la Administración Pública Federal.
El propósito de Videgaray es fortalecer la capacidad de gestión de la UIF ante gobiernos estatales, municipales, ante la Procuraduría General de la República (PGR) que encabeza Jesús Murillo Karam. pero también ante organismos autónomos.
El acuerdo intersecretarial que propone la SHCP para la UIF busca que los principales funcionarios de esa unidad tenga la posibilidad de firmar acuerdos con dependencias y gobiernos estatales y municipales para obtener información relevante que le permita desarrollar sus actividades preventivas y de investigación.
De acuerdo con el artículo 48 de la Ley Federal para la Prevención e Identificación de Operaciones con Recursos de Procedencia Ilícita, de la cual depende la UIF, esta entidad de la SHCP podrá intercambiar o dar acceso a las autoridades competentes respecto a la información contenida en los avisos para prevenir el ingreso de capitales ilícitos a los circuitos financieros del país. Será necesario , de acuerdo con el reglamento de esta legislación , firmar convenios que establezcan los mecanismos de coordinación e intercambio de datos y documentos.
Por tratarse de un tema tan complejo y delicado que, incluso involucra temas de seguridad nacional, la SHCP precisa ante la COFEMER que además de Alberto Bazbas sólo algunas personas más de la UIF tendrán la posibilidad de firmar este tipo de acuerdos. Además de Bazba elz, sólo Director General de Asuntos Normativos de la UIF; el Director General Adjunto de Procesos Legales y el Director General Adjunto de Análisis de Operaciones podrán realizar intercambio de información, documentación, datos o imágenes. La responsabilidad de estos funcionarios será muy grande porque, además de las obligaciones que les impone su posición como funcionarios públicos, enfrentan la obligación de no proporcionar información o documentación ni garantizar el acceso a las bases de datos de la UIF. La información de esta entidad sólo podrá ser conocida por otras autoridades previo convenio. Durante los gobiernos de Vicente Fox y Felipe Calderón se registraron filtraciones de información que confirmaron que más que combatir el lavado de dinero en los circuitos financieros, se usaba la información para vigilar a las llamadas Personas Política Expuestas (PPEs). En otras palabras, se politizó la gestión de la UIF. Fue entonces, cuando autoridades del gobierno de Estados Unidos solicitaron, en el marco de la Iniciativa Mérida, fortalecer el combate de recursos de procedencia ilícita a través de una participación más intensa y decidida por parte de la Procuraduría General de la República. Casualmente coincidió con la gestión del General Rafael Macedo de la Concha.
Ver artículo...
" Fuente Artículo
Información: Piden atacar el origen del lavado de dinero - 27/08/2013 19:42:40
" Para combatir el lavado de dinero se debe dar seguimiento a los recursos, al origen. Hay operaciones ilícitas que están involucradas en empresas y en otras actividades y es lo que las autoridades deben atacar, afirma la abogada María de la Luz Núñez Camacho.Espera que la recién creada Unidad Especializada en Análisis Financiero de la Procuraduría General de la República (PGR) pueda obtener toda la información que le proporcione la Unidad de Inteligencia Financiera (UIF), dependiente de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, para que pueda hacer un seguimiento puntual y real de este delito y que ambas dependencias se compartan información para que la Unidad de la PGR pueda actuar.
La extitular de la Unidad Especializada en Investigación de Operaciones con Recursos de Procedencia Ilícita y de Falsificación o Alteración de Moneda afirma que la ley contra el lavado de dinero es un avance, es una legislación que se necesitaba, aunque puede tener algunas deficiencias o lagunas es un logro muy importante para combatir este ilícito.
En entrevista con Fortuna en el marco del Foro Lavado de Dinero, organizado por la Cámara Nacional de Comercio, Servicios y Turismo de la Ciudad de México (Canaco), la abogada explica que el lavado de dinero se tipificó precisamente para combatir el narcotráfico. Lo que pretenden las autoridades es combatir el producto del narcotráfico, que esos recursos no se reinviertan en otras actividades ilícitas.
Pero precisa que para combatir el lavado de dinero se debe dar seguimiento a los recursos, al origen. Hay operaciones que están involucradas en empresas y en otras actividades y es lo que las autoridades deben atacar, afirma Núñez Camacho.
Pone como ejemplo que el gobierno de Estados Unidos cada año publica un listado y señala "estas empresas que están en México pertenecen a estos narcotraficantes y está prohibido que en Estados Unidos se hagan operaciones con ellas". Pero muchas veces en México se ignora que esas empresas pertenecen o tienen capital que proviene del narcotráfico y es cuando apenas empiezan las investigaciones.
Detectar las operaciones de lavado de dinero de este tipo implica una gran labor, no se pueden investigar rápido, se necesita dar el seguimiento, tener el conocimiento de que muchas veces esas operaciones, para tratar de ocultar el dinero proveniente del narcotráfico, no se hacen sólo a nivel nacional sino se llevan a cabo en otros países, tratan de aparentar que el dinero proviene de inversiones, de préstamos.
Afirma que, según el Código Fiscal de la Federación, al mismo tiempo que se investiga el delito de defraudación fiscal se puede perseguir el de lavado de dinero.
Con todos los elementos que tiene, la Secretaría de Hacienda puede obtener toda la información que requiere para detectar el lavado de dinero, tiene un mecanismo que debe explotar más para detectar este ilícito y es a través de una auditoría integral con la que puede detectar muchas operaciones que posiblemente sea de lavado de dinero, dice la abogada fiscal.
Agrega que la función de la Secretaría de Hacienda no es perseguir el delito sino recaudar, por lo que está en un dilema: va a considerar para efecto de impuestos o que proviene del delito de lavado de dinero, que lo asegure el Ministerio Público y que se le decomise, o incluso se aplique la ley de extinción de dominio.
Para que se considere lavado de dinero tiene que provenir de una actividad ilícita y darle la apariencia de legalidad, asevera.
Ver artículo...
" Fuente Artículo
Noticia, Casinos, en la mira de la Ley Antilavado - 17/07/2013 14:25:01
" Los juegos de azar y los juegos con apuestas son legales en México. El rubro incluye desde las rifas y los sorteos de automóviles o electrodomésticos hasta casinos y carreras de animales. Estos centros, que muchas de las veces sirven para el blanqueo de capitales, serán ahora vigilados bajo la nueva Ley Antilavado.Al menos, 681 establecimientos operan en territorio nacional con la venia de la Secretaría de Gobernación, un número indefinido sin la autorización correspondiente, y más de 50 funcionan pese a haber sido suspendidos de manera definitiva o provisional.
Aunque México no cuenta con cifras exactas sobre el tema, la Secretaría de Hacienda y Crédito Público (SHCP) calcula que en México el monto del lavado de dinero asciende a los 10 mil millones de dólares anuales.
Con el fin de evitar el blanqueo de capitales en el país, la Ley Federal para la Prevención e Identificación de Operaciones con Recursos de Procedencia Ilícita, que entra en vigor a partir de este 17 de julio, colocó en la mira a las que calificó como "actividades vulnerables". Una de ellas: la práctica de juegos con apuestas, concursos o sorteos.
De acuerdo con el documento Situación General de Permisos, de la Dirección General de Juegos y Sorteos, a noviembre de 2012, la dependencia tiene registro de la aprobación de 31 permisos, de los que se derivan 681 establecimientos donde se permiten los juegos de azar y los juegos con apuestas, 349 ya en operación.
De las entidades con establecimientos, Baja California se coloca en el primer sitio con 42, le siguen el Distrito Federal con 37, Nuevo León con 34, Jalisco con 30, el Estado de México con 28 y Sonora con 24.
Los métodos para lavar dinero
Los centros de apuestas, también conocidos como casinos, son susceptibles al blanqueo de capitales debido a las cantidades de dinero en efectivo que manejan o a las transacciones que realizan.
El documento Las Vulnerabilidades del Sector de Casinos y Juegos de Azar, elaborado en 2009 por el Grupo de Acción Financiera Internacional (GAFI) ,al que México pertenece, sobre el blanqueo de capitales, detalla algunos métodos que son utilizados con el fin de justificar la procedencia legal de los recursos a través del recibo del establecimiento.
Uno de ellos, comprar fichas con dinero ilícito, jugar unos minutos para después pedir el reembolso; otro es comprar tickets (boletos) a las personas ganadoras a un precio más alto y posteriormente pedir el efectivo en el casino; así como comprar fichas a personas comunes a un precio más elevado y luego pedir el reembolso en efectivo a la casa.
A decir del GAFI, las fichas de casino también son utilizadas como moneda de pago para la adquisición de droga. "El receptor de las fichas luego solicitará el efectivo en casinos. Este método es utilizado comúnmente en zonas fronterizas, porque las aduanas no consideran las fichas como instrumento de valor económico".
La ley y su deficiente aplicación
Miguel Ángel Salamanca, investigador en el Centro de Investigación para el Desarrollo, explica en el estudio Expectativas y realidades del combate al lavado de dinero en México que, para 2011, México aún era catalogado como un riesgo importante en materia de lavado de dinero por el Departamento de Estado del gobierno de Estados Unidos, nivel equiparable a países como Colombia, Brasil, Afganistán, Venezuela, Rusia y Somalia.
En entrevista, el investigador refiere a Fortuna que la promulgación de la ley implica el avance en la esfera normativa hacia una mejor situación de la que se encontraba el país antes de su publicación. Sin embargo "todavía queda mucho por ver en términos de los efectos reales de esta normativa y su ejecución en materia del combate al lavado de dinero".
Salamanca asegura que la legislación no era la principal problemática, pues la representación regional del GAFI, en su último reporte de avances, sugería que la ley mexicana, al menos con relación a su Unidad de Inteligencia Financiera, era equiparable a países desarrollados del G-7 como Estados Unidos, Francia, Italia, Japón y Reino Unido.
Sin embargo, señala que la aplicación de la normatividad "ha sido, claramente, el verdadero talón de Aquiles del combate a este crimen. Evidencia de ello es el hecho de que el GAFI Sudamérica había observado que el foco sobre las investigaciones de lavado de activos era insuficiente en todo el sistema financiero, además de que se observaba una subutilización de los reportes producidos por la Unidad de Inteligencia Financiera de la SHCP". Agrega que una muestra de ello es que no se ha visto un incremento proporcional en las condenas por dicho delito.
En medio de acusaciones por recibir supuestos sobornos para otorgar permisos de casinos, Roberto Gil Zuarth, actual senador de la República y exsubsecretario de gobierno de la Secretaría de Gobernación, afirma que la ley era necesaria: "La ley que teníamos era inacabada, no articulaba de manera correcta la coordinación entre las distintas autoridades financieras y del ministerio para combatir el delito de lavado de dinero. Implica un cambio fundamental y sustancial".
En entrevista, reconoce que había profundas debilidades para llevar ante la justicia casos de lavado. La ley, afirma, corrige estas debilidades institucionales, le da más instrumentos a la autoridad, le da fortaleza en términos de coordinación y de acceso a información sobre operaciones que pueden considerarse vulnerables o irregulares.
¿Los casinos son centros de lavado de dinero?
Yo creo que es una actividad que se ha utilizado para generar un blanqueo de capitales, no lo podemos ocultar, sobre todo por el uso intensivo de efectivo.
Para Gil Zuarth, la prohibición de casas de apuestas en el país es una decisión del Congreso. "La ley lo permite, la discusión la tenemos que dar, pero hoy en día la ley vigente establece la posibilidad de que en nuestro país se realicen juegos con azar. Esa reflexión es la que ha estado pendiente. En cuatro legislaturas hemos discutido leyes relativas al juego y el sorteo para ordenar el mercado, y no se ha podido concretar un consenso en el Congreso. Mientras la ley exista, la actividad es posible".
¿Está a favor de los casinos?
Yo, personalmente, estoy en contra. En contra de que existan indiscriminadamente centros que impliquen juego en nuestro país. Creo que pueden servir como un mecanismo para alentar el turismo en ciertas zonas, porque en otros países es una actividad lícita.
Ver artículo...
" Fuente Artículo
Información: Ley Antilavado, una ley perfectible - 16/07/2013 15:32:55
" Trece años después de que México se comprometió a combatir al crimen organizado a través de los circuitos financieros, este 17 de julio entra en vigor la llamada Ley Antilavado, todavía perfectible, según opinan los expertos. De acuerdo con reportes de la Unidad de Inteligencia Financiera, 2007 fue el año con más Operaciones Preocupantes, al registrar 250.Follow the money (seguir el dinero) sentencia el dicho. ¿Pero todo el dinero? Esa es la duda que cabe entre los especialistas que analizan la Ley Federal para la Prevención e Identificación de Operaciones con Recursos de Procedencia Ilícita, conocida popularmente como Ley Antilavado.
Y es que para los expertos, con la promulgación de esta Ley se ha dado un avance en materia legislativa, pero quedan vacíos que la debilitan. Mireille Roccatti, profesora de cátedra en el Instituto Tecnológico de Estudios Superiores de Monterrey y doctora en derecho por la Universidad Nacional Autónoma de México ,con especialidad en finanzas públicas,, dice al respecto: "todos son sospechosos. Hay que verificar en qué forma se va a aplicar, porque muchos giros del comercio manejan sus recursos en efectivo, como las compras en gasolineras o tiendas de conveniencia".
La Ley expuesta en el Diario Oficial de la Federación fue el último mecanismo de combate contra el narcotráfico en la supuesta "guerra" emprendida por el gobierno panista de Felipe Calderón Hinojosa contra el narcotráfico, aun cuando debió ser el principal lazo a cortar: el circuito financiero.
Roccatti comenta que una "gran debilidad" es que la Ley está "bastante rezagada. México se comprometió, dentro del contexto internacional, a realizar un manejo más estricto de los recursos combatiendo el lavado de dinero desde 2000, en la Convención de las Naciones Unidas contra la Delincuencia Organizada Trasnacional. En ese momento se comprometió y no fue sino hasta el año pasado que el presidente Felipe Calderón envió el proyecto de Ley".
En el Informe Anual (octubre 2011-septiembre 2012) de la Unidad de Inteligencia Financiera (UIF) se destacan las palabras del expresidente Calderón: "Es indispensable combatir la industria del crimen organizado trasnacional justo en el corazón de sus actividades: en el flujo de dinero que le da el poder para corromper autoridades, para intimidar a los ciudadanos y para expandir sus actividades ilícitas".
La especialista en finanzas públicas destaca que con la Ley Antilavado, el Estado tiene un punto a su favor: "ahora se va a tener un mayor control a través de la UIF, pero también tiene que trabajar muy de la mano con la Fiscalía Especializada de Investigación de Delitos de Procedencia Ilícita de la Procuraduría General de la República, porque hasta ahora no ha dado ningún resultado y existe desde hace más de 15 años".
Los reportes
La UIF destaca en sus Reportes de Operaciones Inusuales que de 2004 a 2012 se registraron un total de 432 mil 169 operaciones de este tipo. El quinto año de gobierno de Vicente Fox Quesada fue el que más tráfico tuvo, al registrar 63 mil 674. Ya en la administración calderonista, 2012 fue el de mayor número de operaciones con 57 mil 263.
Durante el mismo periodo, los Reportes de Operaciones Preocupantes llegaron a 1 mil 184. Sin embargo, fue en el sexenio pasado cuando se reportaron más situaciones de este tipo: 2007, 250; 2009, 119; y 2011, 118.
Los Reportes de Operaciones Relevantes de la UIF indican 47.5 millones de operaciones; los años más relevantes fueron 2007 con 6.1 millones; 2008 con 6.5 millones y 2011 con 6.2 millones.
Una Ley perfectible
Jorge Herrera Delgado, secretario de la Comisión de Hacienda y Crédito Público e integrante del Partido Revolucionario Institucional, comenta que "esta ley viene a cubrir un espacio que no se tenía. La parte financiera había estado muy descuidada, con vulnerabilidad. Ahora se fijan montos específicos y, en ese sentido, se avanza".
Sin embargo comenta que, como todas las leyes, "son perfectibles y tiene que avanzarse más". Por eso, dice el legislador priísta, "es importante escuchar la opinión de académicos y expertos. Son temas que rebasan el común del conocimiento para detectar operaciones y tener mayor control del sistema financiero, en México nos hace falta trabajar mucho".
Por ahora, agrega, hay que voltear más como legisladores para poder normar sobre las operaciones en instituciones de crédito múltiple, casas de cambio, sociedades de ahorro y préstamo; hay que voltear más como legisladores para poder normar más sobre sus operaciones en nuestro país. "Habría que ser autocríticos y darnos cuenta de que estos recursos están en la economía, son grandes volúmenes de dinero y están en las economías de todo el mundo. Todavía hace falta un análisis mayor, es un avance, pero insuficiente".
Y enfatiza: "tenemos que continuar con este tipo de leyes para seguir la pista de aquellos que están cometiendo delitos. Además, hay que trabajar en la Ley Federal de Extinción de Dominio, que aparece por primera vez en nuestro país y que tiene que perfeccionarse".
Ver artículo...
" Fuente Artículo
Que opina? Exige Prodecon tolerancia cero a evasión y fraude fiscal en reforma hacendaria - 02/04/2013 14:04:06
"La Procuraduría de la Defensa del Contribuyente (Prodecon) exigió poner alto a la impunidad fiscal mediante el combate a la informalidad, la piratería y a la falta de facturación, entre otros ilícitos, que provocan la evasión y el fraude fiscal.Diana Bernal, titular de la Prodecon, se pronunció porque la próxima reforma hacendaria adopte medidas concretas contra la evasión y el fraude fiscal en el que incurren personas y empresas, lo que genera insuficientes recursos fiscales para el gasto público social y redunda en una mayor carga tributaria a los contribuyentes.
Entre estas medidas, Bernal propuso la incorporación por autoridad a la base fiscal a las personas y empresas que se encuentran en la informalidad, combatir la piratería, el contrabando y el lavado de dinero como actividades ilícitas pero también como actos de defraudación fiscal.
De no combatir estos ilícitos y no incorporar al padrón de contribuyentes a todos aquellos que realizan actividades económicas y perciben ingresos, las cargas tributarias seguirán recayendo exclusivamente sobre los contribuyentes cautivos y conduciría al incremento de impuestos, indicó.
Según el Instituto Nacional de Estadística y Geografía (INEGI), en el último trimestre de 2012 casi 30 millones de personas pertenecían a la informalidad, es decir, no están contribuyendo al gasto público. De esos 30 millones, se estima que más de 14 millones realizan actividades clandestinas de piratería.
La evasión y el fraude fiscal son acciones que comúnmente están vinculadas a otras formas de actividad criminal, como el lavado de dinero, la piratería y el narcotráfico, señala la Prodecon.
Por ello considera fundamental que en la reforma fiscal estructural se establezca la colaboración y competencia de otras autoridades, además del SAT, tales como unidades de inteligencia financiera, la Procuraduría General de la República (PGR) y el propio Poder Judicial Federal.
En conferencia de prensa, la titular de la Prodecon se pronunció por la simplificación del pago de impuestos, el fomento a la cultura contributiva, mejorar la estrategia de fiscalización del Servicio de Administración Tributaria (SAT) y evitar los excesivos requisitos formales para el cumplimiento de los contribuyentes. Además, de la rendición de cuentas y la transparencia del gasto público.
También recomendó una mejor y más fortalecida Ley Federal de los Derechos del Contribuyente en la que se reconozcan ampliamente las prerrogativas de quienes sí pagan sus impuestos.
Ver artículo...
" Fuente Artículo
Consulte Información de Gana Emprendedor Web El sistema financiero por una cantidad y La inteligencia financiera
Consulte Información de Gana Emprendedor Web Los ingresos por actividades lícitas
De acuerdo y El lavado de dinero
Consulte la Fuente de este Artículo
No hay comentarios:
Publicar un comentario