Interesante, La publicidad en Facebook, ¿es tirar el dinero? - 11/02/2014 6:30:49
" "Publicitar tu Página en Facebook es como tirar el dinero". Así de rotundo se muestra Derek Muller en un vídeo publicado ayer. En los nueve minutos que dura, Muller explica por qué cree que el sistema de publicidad de Facebook es una especie de timo o estafa piramidal, que cuenta con el beneplácito de la propia compañía y que está basado en "Me gusta" (Likes) de usuarios falsos.La situación que Muller describe gira en torno a la importancia de los "Likes" en Facebook. Este número es relevante por dos razones: porque es utilizado para determinar si una Página o comunidad es más popular que otra y porque EdgeRank, el algoritmo de Facebook, se basa en el número de Likes y en otras características para determinar el alcance de los posts que una página publica en su muro; dicho de otra forma, afecta a la visibilidad de empresas y marcas.
Dos formas de comprar Likes
Si una Página quiere incrementar el número de Likes tiene dos opciones: comprar Likes falsos en lo que se conocen como click-farms (granjas de clicks) o "promocionar" la página utilizando el propio sistema de publicidad de Facebook. Si se utiliza el primer sistema nos encontramos con páginas como Boostlikes que, por 70 dólares, nos ofrecen 1.000 Likes. El problema está en que la gran mayoría de estos Likes son falsos y provienen de usuarios que están en países como India o Bangladesh.
Entonces uno podría pensar que la opción legítima es acudir al sistema de publicidad de Facebook y "promocionar" nuestra página para obtener más Likes. El problema está en que, como Muller perfectamente explica en el vídeo, los Likes que se pueden "comprar" a través de Facebook también tienen su origen en cuentas falsas y asiáticas.
Para demostrar esto Muller utiliza el ejemplo de Virtual Bagel, una Página para los fans de las bagels en todo el mundo. La Página se gastó 50 dólares a través de Facebook y se encontró con 83.000 nuevos Likes de la noche a la mañana. ¿El problema? Que la mayoría de esos usuarios también eran falsos. Esto supone un doble problema para las Páginas: los posts que publiquen llegarán a más gente pero recibirán menos interacciones por parte de los usuarios, por lo que su alcance futuro se verá penalizado por Facebook. La pescadilla que se muerde la cola y un sistema un tanto oscuro y poco transparente.
El sistema de publicidad de Facebook, ¿funciona?
Siguiendo el ejemplo de Virtual Bagel, Muller decidió probar estas teorías en su propia comunidad, Veritasium. Tras incrementar sus Likes de una forma significativa a través de la publicidad, Muller se encontró con que el nivel de interacciones de sus posts cayó en picado. ¿Cómo puede ser esto posible? Pues porque la mayoría de esos nuevos fans eran falsos.
Esto se puede ver perfectamente en la imagen superior. En ella se representan el porcentaje de fans que tuvieron algún tipo de interacción con la página en un mes en concreto. Los círculos que se encuentran entre el 25 y 35 por ciento corresponden a países como Reino Unido, Estados Unidos o Canadá. Los de la izquierda de todo, los más grandes y los que menos actividad tuvieron, a regiones como Egipto, Bangladesh, Indonesia o la India.
La consecuencia de todo esto es clara: cuando los administradores deciden promocionar sus páginas utilizando el sistema de publicidad de Facebook en vez de otras páginas más sospechosas se encuentran con que la mayoría de Likes son de usuarios falsos. Facebook no puede reconocer a estos usuarios porque normalmente son seguidores de miles de páginas, por lo que el sistema anti-fraude de la compañía falla. Esto provoca que los administradores vean como su base de seguidores aumenta pero los niveles de interacciones de sus posts caigan en picado. ¿La consecuencia para muchos? Volver a comprar más Likes, incrementando los ingresos de Facebook, con el objetivo de conseguir lo que se proponen.
En declaraciones al Washington Post Facebook afirma que luchan cada día para eliminar a estos usuarios falsos. Una medida que les beneficiaría en el largo plazo para aumentar la confianza de los anunciantes pero que podría perjudicarles en el corto plazo, al afectar negativamente a su nivel de ventas. Ante esta situación cabe preguntarse si Facebook alimenta este tipo de comportamientos y si, su sistema de publicidad y anuncios, es una especie de estafa piramidal que incita a las marcas a gastar más y más dinero sin conseguir los resultados que se proponen.
Más información | Derek Muller
En Genbeta | Ataque de seguidores falsos, ¿nueva forma de terminar con la reputación (y la cuenta) de alguien?
-
La noticia La publicidad en Facebook, ¿es tirar el dinero? fue publicada originalmente en Genbeta por Jaime Novoa.
Ver artículo...
" Fuente Artículo
Que opina? Los Fondos Mutuos, una buena opción de inversión - 21/01/2014 0:53:52
Los Fondos Mutuos, una buena opción de inversión28 DIC 12 Por: admin
Comparabien en las noticiasAutor: Silvia Pérez BartraFuente: La República
La rentabilidad puede llegar hasta 20% dependiendo del tipo de fondo. Se puede invertir desde S/. 500.
El año 2013 traerá un mar de oportunidades en todo sentido y el aspecto económico no debe estar ajeno a las personas con capacidad de inversión.
La razón es que si trata lograr rentabilidad para su dinero, el ciudadano de a pie debe apostar por invertir en los Fondos Mutuos, pues ofrece mayor rentabilidad frente a otras opciones de ahorro, según señaló Enrique Díaz, presidente del directorio de Mercado de Capitales, Inversiones y Finanzas (MCIF).
Un fondo mutuo es un patrimonio (capital) que alberga el ahorro de varias personas en un determinado tiempo, el cual es invertido de manera conjunta, donde la rentabilidad de esa inversión será en bien de todos los participantes, explica el experto.
MAYOR RENTABILIDAD
En la actualidad hay diversos tipos de Fondos Mutuos, pero los peruanos prefieren invertir en los de renta fija, el cual coloca el dinero en bonos. De esa manera hay una rentabilidad más estable, por lo que se conoce como "conservador", explicó Alfredo Ramírez, director ejecutivo de Comparabien.com.
Agregó que la rentabilidad promedio es de 4% y aunque no ofrece mayores ganancias, sí ofrece seguridad.
En tanto, la renta variable, un sistema a través del cual se invierte en acciones de diversas empresas (Bolsa), ofrece entre 10% y 12% y podría llegar hasta un 20% anual.
Sin embargo, el experto advierte que si bien la rentabilidad es más alta, el riesgo de perderlo todo es similar por ser una inversión volátil, la cual es influenciado por el mercado externo.
Ramírez indicó que la tendencia de ahorro en el futuro serán los fondos mutuos ya que el consumidor peruano cada vez se está sofisticando, por lo que actualmente existen diversos tipos de fondos donde se puede invertir desde S/. 500.
Similar opinión tuvo el especialista Enrique Díaz al indicar que esa tendencia dependerá de si dichos fondos son más accesibles al público y conocidos por este. Estimó que el capital promedio para la inversión debe ser entre S/. 3.000 y S/. 5.000 en un plazo mínimo de un año, recordando que el nivel de ganancia dependerá del tipo de fondo al cual se acogerá.
EL FONDO IDEAL
Para Díaz escoger el tipo de fondo para invertir dependerá del perfil de la persona, pero aclaró que en esta alternativa de ahorro no hay una rentabilidad garantizada. "Se puede ganar o perder y la gente debe saber que ello dependerá de cómo el mercado va evolucionando. En los fondos mutuos sólo hay expectativa de rentabilidad", sostuvo.
Consideró necesario realizar la inversión en soles ya que se estima que el dólar continuará a la baja el próximo año.
Si una persona tiene poco capital puede ingresar al fondo de corto plazo en el cual se gana poco pero es seguro. Si tiene más dinero y disposición de esperar, puede ingresar al de renta fija, y si usted posee un monto que considera muy elevado, puede ingresar al de renta variable, sugirió.
CAPITAL CRECIÓ 36,2% EN 2012
El patrimonio administrado por los fondos mutuos ascendió a US$ 6.908,85 millones al 19 de diciembre del 2012, lo que representó un crecimiento de 36,2% respecto al 2011, según la Superintendencia del Mercado de Valores (SMV).
En ese mismo período se incrementó en 19,4% el número de inversionistas, pasando de 262.816 a 313.875 partícipes.
Por tipos de fondos mutuos, los de mayor crecimiento durante el 2012 fueron los de renta fija en soles (200,3%) y muy corto plazo en soles (46,1%).
En lo que va del año se han inscrito diez nuevos fondos mutuos en el Registro Público del Mercado de Valores (RPMV) de la SMV, por lo que el total de fondos operativos se elevó de 56 a 64 durante este año y la tendencia es que el número de fondos mutuos operativos aumente durante el 2013.
Fuente Artículo
Es Noticia, ¿Qué son los fondos mutuos? - 20/01/2014 23:27:32
¿Qué son los fondos mutuos?09 JUN 11 Por: admin
Alfredo Ramírez
Hemos escuchado muchas veces acerca de los fondos mutuos, especialmente ahora cuando las condiciones en el mercado son volátiles. Pero ¿qué son los fondos mutuos?, ¿como funcionan?, ¿porqué son relacionados frecuentemente con la bolsa de valores?. Si eres de los que se hacen estas preguntas, este post es para ti.
Los fondos mutuos son instrumentos de inversión que generan ganancias debido a la apreciación de capital (incremento de valor). El proceso es el siguiente: muchas personas (inversionistas) juntan su dinero (aportes) y lo entregan a empresas administradoras de fondos que lo que hacen es utilizar todo este dinero (fondo) para invertirlo en diferentes instrumentos financieros como acciones, bonos o dinero tanto en mercados nacionales como internacionales. La administradora es responsable de elegir qué instrumentos financieros utilizar y cuánto destinar a cada uno de ellos con el objetivo que al paso del tiempo estos instrumentos ganen más valor, aumentando el capital del fondo.
Un ejemplo
Estos aportes que haces al fondo te dan derecho a una cuota en el fondo, el valor de una cuota es determinado en función de la rentabilidad acumulada del fondo. Por ejemplo, digamos que es 1 enero del 2010 y decides invertir en un fondo mutuo, tienes 10,000 soles y el valor de cuota de este fondo es 100 soles, con este dinero te alcanza para "comprar" 100 cuotas. A pasar el tiempo y debido a un buen desempeño de las acciones que conformaban este fondo, descubrimos que en 1 enero de 2011, el valor de cuota ahora vale 120 soles, si decides salir de este fondo, puedes "vender" tus cuotas y retirarás 100 cuotas al valor de 120 soles, lo que hacen 12,000 soles, habiendo ganado 2,000 soles sobre lo que invertiste, logrando una rentabilidad del 20% anual.
Como ya te habrás dado cuenta, los fondos mutuos no te garantizan una ganancia exacta y dependen de las situaciones del mercado y la habilidad de la administradora de fondos para que ganes más dinero. A diferencia del ahorro o los depósitos a plazo, las sumas invertidas en fondos mutuos no tienen una ganancia garantizada, ya que los fondos mutuos corren el riesgo de que las inversiones realizadas no entreguen la rentabilidad esperada. Por ello, la ganancia puede ser menor que lo esperado o incluso se puede llegar a perder parte o todo el dinero invertido.
Entonces ¿cómo saber si voy a ganar dinero?
Nunca puedes estar 100% seguro de ganar con los fondos mutuos, pero para tu tranquilidad podemos decirte que en plazos largos (3 o 5 años) la mayoría de fondos ganan más que el promedio de los depósitos a plazo y son muy pocos los que tienen rentabilidad negativa.
Es importante que tomes tu decisión en función de 2 variables:
El tipo de fondo mutuo
El primer factor a considerar es el tipo de fondo. En el mercado existen diferentes tipos de fondos mutuos en función de la mezcla de instrumentos financieros utilizados para la inversión y orientados a diferentes perfiles de inversionistas.
Renta Fija
Invierten los aportes en instrumentos de carácter de renta fija, como bonos, papeles de deuda, inmobiliarios, etc. Tienen menor riesgo de perder su valor, pero generalmente obtienen pocas ganancias.
Renta Variable
Invierten los aportes en instrumentos de carácter de renta variable, como acciones de empresas cotizadas en bolsa. Tienen mayor riesgo de perder su valor, pero generalmente obtienen altas ganancias.
Renta Mixta
Como su nombre lo indica, combinan tanto instrumentos de renta variable y fija generando un portafolio mas balanceado (menor riesgo). Un portafolio balanceado permite que en caso de pérdidas en uno de los instrumentos elegidos, hay mayores posibilidades que otro tenga ganancias que equilibren las pérdidas.
Además de estos existen otros tipos de fondos como los internacionales que utilizan sólo instrumentos financieros cotizados en mercados del exterior, o los de corto plazo que orientan su inversion en dinero internacional e instrumentos de deuda de corto plazo. El mercado continua evolucionando y creando nuevos productos, por ejemplo a raíz de la reciente integración de mercados de valores entre Peru, Chile y Colombia, se ha creado un producto que combina acciones de estos 3 mercados.
Los resultados históricos
Aunque no podamos saber cuál será la rentabilidad esperada en el futuro, podemos usar la rentabilidad histórica como una referencia para indicarnos cual será el desempeño del fondo en el futuro ya sea por su composición o por las habilidades de la administradora de fondos al momento de la elección de instrumentos y la estructuración del fondo.
Es recomendable utilizar periodos históricos largos (3 años o más) para tomar una decisión, pues consideran el desempeño en diferentes escenarios. Si uno considera sólo un año es muy probable que los resultados sean considerablemente afectados por una coyuntura específica (cambios políticos, crisis económica, etc.) y no nos ayudaran a tomar una elección efectiva.
Una ayuda para comparar fondos mutuos
A partir de este mes, comparabien.com lanza un nuevo servicio para ayudarte a comparar fondos mutuos en función del tipo de fondo y los resultados históricos.
Para usarlo, tienes que entrar a la nueva sección de Inversiónes, elegir el tipo de inversión: Fondos Mutuos y hacer tu comparación para poder simular la ganancia esperada para los diferentes fondos en función de los factores ya comentados. Nuestras comparaciones te permiten evaluar resultados de fondos mutuos con 10 años de antigüedad y es actualizada con información cada semana. Esta comparación ha sido posible gracias a la alianza entre Comparabien y MC&F, la consultora más reconocida en el análisis financiero de fondos mutuos.
Fuente Artículo
Que opina usted? Google versus Microsoft: todas las claves - 22/08/2013 7:29:13
" Microsoft y Google son empresas muy importantes para todos los que somos usuarios de la informática. Todos utilizamos aunque sea solo uno de sus productos y servicios: buscador, webmail, navegador, sistema operativo, mensajería instantánea…Y estos días estamos asistiendo a manifestaciones de algo que ya conocíamos. Google y Microsoft, como empresas rivales en varios ámbitos, no son precisamente amigos. Analicemos algunos de los frentes abiertos entre ambas empresas y sus filosofías actuales.
Don"t be evil: la política de Google en el pasado y el presente
Si hay un lema con el que identifiquemos a Google es Don"t be evil. Adoptado prácticamente como eslogan de la compañía, significa que "a la compañía le vendrá mejor, a largo plazo, hacer cosas buenas por el mundo aunque implique perder ganancias a corto plazo".
Y hasta hace relativamente poco tiempo parecía que lo estaban cumpliendo. Empezaron por diferenciar claramente publicidad de resultados de búsqueda (aunque sea algo requerido por ley) y por apoyar la Internet abierta.
Muchos usan Google como página de inicio. Eso tiene un significado, desde luego.
Hoy Google es prácticamente un imperio que busca controlar todo Internet, anteponiendo (como empresa que es, todo hay que decirlo) la economía a sus usuarios y adoptando en cierto sentido la política de la triple E de Microsoft: embrace, extend, extinguish.
Adoptan o lanzan proyecto/producto/estándar abierto, lo modifican (¿mejoran?) y acaban por imponerlo ante el proyecto del que surge. De ese modo la alternativa que acaba prevaleciendo casi siempre es la suya. Puedo poner un ejemplo: Chrome y su próximo motor de renderizado.
Microsoft: monopolio en el pasado, actualmente pivotando
Si damos un salto temporal hasta hace casi dos décadas veríamos a una Microsoft demasiado confidente de sí misma luchando contra Internet. Además de fracasar en esta gesta, veríamos cómo Internet Explorer se acabó integrando muy dentro de su sistema operativo.
También vimos que esto supuso importantes problemas legales para Microsoft, dado que Estados Unidos acusaba a la gigante de Redmond de practicar monopolio abusivo. Años más tardes la Unión Europea tomó cartas contra Microsoft en lo relativo a Windows Media Player, lo que propició el lanzamiento de las ediciones N (sin el reproductor multimedia incluído por defecto).
La posición privilegiada de los sistemas operativos de Microsoft en ordenadores, desde luego, es envidiable. Aunque lo llamativo es que era envidiable antes; hoy las miradas se dirigen más a otro tipo de dispositivos cuyos mercados no atacó con suficiente tino (porque no, Windows Mobile y las Tablet PC no fueron tiros certeros, desde luego, sobre todo de cara a los consumidores): los smartphones y las tablets.
Microsoft cómoda es Microsoft inmóvil.
Ahora se ha dado cuenta de que ha estado demasiado tiempo anclada en el pasado; Microsoft era una compañía que se encontraba muy cómoda dominando el mercado más importante (el de los PC). Y ahora es la competencia quien está ganando dinero al haber aparecido dos mercados que han hecho pasar al PC a un segundo plano. Es ahora cuando Microsoft mueve ficha, y se nota.
Las claves de la batalla
Google Apps, Office 365
Procesador de textos era, para muchos, sinónimo de Microsoft Word.
El rey de la ofimática, para muchos, siempre ha sido Microsoft Office. No fue el primer producto en llegar al mercado (de hecho no apareció como una suite desde el principio, sino que muchas de sus aplicaciones fueron apareciendo por separado en distintos años). Office era un producto empaquetado y que podíamos adquirir en las estanterías de los centros comerciales. Hoy ya no; luego veremos una posible razón del por qué.
Google lanzó, tras la compra de Writely, lanzó allá por 2006 lo que en aquel momento se llamaba Google Docs and Spreadsheets, que más adelante se simplificó como Google Docs. Su principal característica era el funcionamiento en la nube: era totalmente gratuito y solo necesitábamos un ordenador que tuviera acceso a un navegador y a Internet.
Febrero de 2007 fue el momento en el que Google decidió incluir Google Docs en Google Apps, su sistema de aplicaciones para que empresas (y particulares) con su propio dominio puedan utilizar las aplicaciones de Google.
Desde entonces no ha hecho sino crecer hasta llegar a plantarle cara a la suite de Microsoft, sobre todo por tener algunas cuestiones bastante mejor tratadas (como la edición multiusuario en tiempo real). Tanto es así que Microsoft lo empezó a ver como una amenaza, y decidió lanzar su propia plataforma.
Office 365 fue presentado en octubre de 2010, publicado como beta pública en abril de 2011 y puesto a disposición de todos a finales de junio de ese año. No se trataba de otra cosa que de un producto que integraba todos sus servicios online para empresas (SharePoint, Exchange, Lync) en un portal Web con soporte para las Office Web Apps (que ya estaban también disponibles para que los usuarios las utilizaran).
Tanto Microsoft como Google cuentan, actualmente, con alternativas solventes en el ámbito de la ofimática en la nube. Cada una tiene sus ventajas y sus inconvenientes, y es responsabilidad del usuario (o del señor que se encargue de la informática en la empresa de rigor) elegir la que mejor se ajuste a sus necesidades.
Scroogled!
Microsoft entró a la ofensiva contra la gran G cuando lanzó su campaña Scroogled!. La campaña se centra, sobre todo, en criticar varios servicios de Google: Gmail, la tienda de aplicaciones, Google Shopping y Google Search.
Seamos justos: la división online de Microsoft va bastante peor que Google, sobre todo en market share.
Las críticas son variadas:
En el caso de Google Shopping, afirman que todos los resultados son publicidad, y que se ordenan en función de lo que pagaron los anunciantes.
En el caso de Gmail, criticaron el hecho de que un robot revisara cada correo para ofrecer anuncios relevantes al usuario. También criticaron recientemente los anuncios de Google que parecen correos electrónicos.
En el caso de la tienda de aplicaciones de Google, denuncian que facilita a los desarrolladores de la aplicación datos personales del usuario.
En el caso de Google Search, también criticaron que los anuncios fueran, a juicio de Microsoft, confundibles con los resultados de las búsquedas.
En todos los casos aprovecharon para proponer sus propias alternativas: Bing y Outlook.com, que no cumplen los puntos que critican, incluso ofreciendo ofertas especiales (como la versión sin publicidad del buscador, orientada a escuelas).
Hay que reconocer que la antigua división online de Microsoft siempre ha sido una fábrica de ideas magnífica, así como un inmenso agujero de perder dinero. Es normal que prueben campañas publicitarias novedosas para intentar arañar algo de cuota de mercado a Google. Aunque, desde mi punto de vista, no creo que vayan a ser efectivas.
Las patentes sobre Android
Por todos es sabido que, de cada dispositivo que equipe Android y Chrome OS fabricado por Foxconn, Microsoft recibe un porcentaje en concepto de royalties. Anteriores a este acuerdo (firmado por la empresa encargada de fabricar el 40% de dispositivos electrónicos que se venden en todo el mundo) son otros similares, firmados por Samsung, Onkyo, ViewSonic, Acer o LG.
Microsoft tiene acuerdos económicos con los principales fabricantes de smartphones con Android.
De hecho, se dijo que en 2011 Microsoft ingresó más dinero gracias a Android que a Windows Phone debido a patentes registradas en territorio estadounidense y que afectarían a los smartphones con el sistema operativo de Android, que parece ser el infractor de propiedad intelectual.
Por estas patentes ya luchó contra Motorola y quedó victorioso (aunque solo en una de las siete patentes por las que se demandó). Estas patentes eran de la época de Windows Mobile.
Que Microsoft gane dinero gracias a Android, desde luego, no debe ser plato de buen gusto para el Android Open Source Project, y particularmente para Google. Aunque poco hay que hacer aquí, más que esperar a que las patentes sean revocadas o firmar acuerdos para evitar que sean utilizadas como armas arrojadizas.
Juego sucio contra Windows Phone
Precisamente Microsoft tiene el tercer lugar del mercado de los sistemas operativos móviles, con un Windows Phone bien situado que hace que Nokia vuelva a ser relevante (aunque con unas ventas ínfimas si comparamos los números con los Samsung o LG vitalizados por Android).
Por poner números, en el primer trimestre de 2013 Android se alzaba con el 75% de market share a nivel mundial, mientras Windows Phone se quedaba con un 3,2. Al menos esas son las cifras que expone un informe de IDC publicado el 16 de mayo.
Windows Phone, actualmente, no es una amenaza para Android (si bien en ciertos mercados tiene una presencia bastante relevante). Aunque eso no evita que Google haya abierto una auténtica ofensiva contra esta plataforma. Primero retirando el soporte para Exchange ActiveSync (aunque prorrogándolo durante lo que queda de 2013), posteriormente bloqueando dos veces la aplicación de YouTube desarrollada por Microsoft en un afán de ofrecer a los usuarios de Windows Phone una experiencia de calidad.
Una guerra de titanes sin final a la vista
Estamos asistiendo a una especie guerra entre titanes sin bayonetas, bombas ni más víctimas que nosotros como usuarios. Guerra que, además, no tiene ningún viso de terminar. Las dos compañías tienen un colchón financiero suficiente para aguantar luchando durante muchos años.
No obstante, tampoco podemos decir que este tipo de "guerras" sea algo reciente. Únicamente se ha recrudecido la eterna batalla entre gigantes de la informática y de Internet, y se ha enfocado en dos de los contendientes.
Sea lo que sea, la competencia sana nos beneficia. No es el caso. Las pataletas de patio de colegio y los bloqueos que inutilizan aplicaciones ajenas no son competencia.
Imágenes | Shawn Collins | ToddABishop | Ed Yourdon | Cheon Fong Liew | John Karakatsanis
-
news Google versus Microsoft: todas las claves was originally in Genbeta by Manu Mateos.
Ver artículo...
" Fuente Artículo
Información: Internet y el progreso - 14/07/2013 2:38:55
Internet y el progresoOmar Castellá
Tweet Páginas: 1 2
"El progreso no es rectilíneo. La humanidad ha avanzado hasta ahora en zig-zag, estancándose a veces e incluso retrocediendo. Sin embargo, a la larga el progreso se hace patente [...]. Además, el progreso entraña costes. Se sustituyen ideas, actitudes, formas de vida y valores por otros distintos que no siempre son mejores que los que desaparecen, aunque en conjunto haya progreso".
(Francisco Bustelo - Catedrático de Historia Económica de la Universidad Complutense).
Bien es sabido por todos que los períodos económicos son cíclicos, es decir, que después de uno bueno viene uno malo y que el mejor bien que hace la economía a la humanidad es intentar alargar el ciclo bueno y acortar el ciclo deficitario. Pero lo que no se puede pretender es vivir eternamente en un ciclo bueno, pues la economía perdería todo su significado y lo que por consiguiente ello supone en los mercados.
Todo lo que se acerca a la economía o que es influenciable, lógicamente esta bajo ese paraguas y por consiguiente sufre sus desgracias y sus bondades. Y es que la economía es muy complicada de entender pero muy facilmente interpretable... si hay guerra en Irak, las bolsas caerán y las inversiones que se hicieron perderán gran parte de su valor, si bien, en muchos casos estas inversiones,¡ no estén influidas por la guerra en sí (pocos son los inversores que están residiendo en Irak o que sean susceptibles de forma directa del aumento del barril de petroleo).
Y es que en la economía hay factores o funciones no medibles: el miedo, la paciencia, las expectativas... factores que sí son tomados en cuenta a la hora de tomar una decisión, pero que no pueden exponerse en una determinada función o en una determinada curva. Y esos factores muchas veces son los que dominan los mercados. Desde los comienzos de Internet esto ha seguido siendo así. Sólo hay que recordar los First Tuesday donde los inversores ofrecían cientos o miles de millones de pesetas por una idea que les abriera las puertas al paraíso... sólo hacía falta una buena presencia, una buena presentación y un plan de negocios con cifras exorbitantes (déjenos 1.500 millones de pesetas que en 10 años le devolveremos 15.000). Pero la burbuja se rompió. Las ideas, que podían ser excelentes, no tuvieron suerte, hubo poca paciencia, hubo mal entendimiento, incluso hubo miedo. No obstante, la ley del mercado es la ley de la selva, sólo sobreviven los más fuertes, y muchas veces ser el más fuerte no es ni ser el más grande, ni el que tiene más dinero, es simplemente el que tiene más salud, mejor estado. En Internet las "start-ups" no midieron absolutamente nada... si había que comprar una página salmón entera a "El País" para anunciar un año maravilloso se compraba, si había que poner un stand en SIMO de 350 metros cuadrados se compraba... Pero lo que pocos entendieron es que un e-mpresa no es más que una sociedad anónima, laboral o con la forma jurídica estimada por sus socios que tenía que dar beneficios en el más corto plazo posible y con un equilibrio de gastos e ingresos desde el primer momento. Pero ese equilibrio nunca existió.
Fuente Artículo
Que opina? La crisis de la Web 2.0 - 01/07/2013 5:42:58
La crisis de la Web 2.0 ()"Los ciclos económicos o fluctuaciones cíclicas de la actividad económica, pueden definirse como las oscilaciones de la expansión a la contracción de la economía, que ocurren entre crisis sucesivas". Esta es la definición de ciclo económico que aparece publicado en la Wikipedia. Así mismo los ciclos económicos se caracterizan por constar de 4 fases: Ascenso, Descenso, Recesión y Reactivación.
De nuevo las bases de la economía vuelven a estar de radiosa actualidad, y una vez más Internet no es ajeno a este fenómeno. Tal como ocurrió en la primera etapa comercial de Internet, antes del pinchazo de la burbuja.com, y por tanto con anterioridad al fuerte ajuste producido en este sector se vuelven a dar algunos características similares, aunque esta similitud por supuesto ni siquiera se acerca a lo vivido en aquel momento, Internet es ya un sector mucho más maduro, y aquellos errores han evitado que se volviese a crear algo similar.
Sin embargo algunos factores como la sobrevaluación de ciertas acciones de empresas tecnológicas si se ha dado en algún sector de Internet, como es el caso de las redes sociales, sin salir de nuestro país recientemente Qualitas Equity Partners, la firma de capital riesgo participada por la familia Polanco, cierra la compra del 20% de Tuenti, la red social para jóvenes que más éxito tiene en la actualidad. Esta operación supone una valoración cada usuario registrado en Tuenti en 28
Consulte la Fuente de este Artículo
No hay comentarios:
Publicar un comentario