Noticia, Twitter se ha dormido en los laureles: es hora de despertar - 22/07/2011 0:35:43
" Crecer mola. Empezar siendo una compañía pequeña con un concepto novedoso y acabar, cinco años después, siendo una red casi imprescindible en la era de la información con más de 200 millones de usuarios y 200 millones de tweets al día, también. Pero lo malo de tener un crecimiento tan asombroso es que te fías de que esa base de usuarios tan grande ya es suficiente.No hace falta explorar mucho para buscar un precedente: todos conocéis la compañía de teléfonos Nokia. Hace unos años, eran los líderes indiscutibles del mercado móvil. Se confiaron, dejaron de innovar, perdieron el rumbo y ahora están dando bandazos, con unos resultados bastante malos. Sin innovación, durmiéndote en los laureles, acabas mal.
Y a Twitter le está pasando algo bastante parecido ahora mismo. Para poder entenderlo mejor, veamos primero un poco de la historia de la red social.
Comunicación instantánea, sencilla y simple: el principal valor de Twitter
La principal razón por la que Twitter ha triunfado es porque introdujo una nueva forma de comunicarse y de transmitir información. Hasta entonces, las principales formas de comunicarse en Internet eran los blogs (incluyendo aquí las páginas de noticias convencionales), el correo y la mensajería instantánea. Twitter rompe con ello y crea algo nuevo: comunicación instantánea y efímera, muy fácil de usar, y basada en piezas muy simples: los tweets, pequeñas piezas de texto de no más de 140 caracteres.
De esta forma, Twitter facilitaba muchísimo el flujo de información. Más rápida que los blogs, más simple que el correo y con un alcance mayor que la mensajería instantánea. Además, el hecho de que fueran sólo 140 caracteres convertía la creación y redifusión de tweets en algo extremadamente rápido.
Twitter se ha consolidado no como una red social, sino como una red de información. Los artículos, las noticias, las imágenes y vídeos, las retransmisiones en directo, viajan por Twitter a una velocidad increíble. Información efímera, sí, pero que llega a miles de personas en minutos. Este es el principal poder de Twitter.
¿Qué ha hecho Twitter para mantener ese valor? Implementaron los hashtags para seguir temas concretos. Facilitaron la conversación con los replies, y simplificaron la redifusión de tweets con los retweets nativos. Y ya.
La API de Twitter ha permitido a muchísimos desarrolladores crear aplicaciones alrededor de la red social.
A lo largo del tiempo, a Twitter le ha crecido un ecosistema gigantesco. Miles de aplicaciones, ya sean clientes de Twitter o herramientas integradas, como Twitpic o PicPlz, han aprovechado la API de Twitter para ofrecer nuevas funcionalidades a los usuarios. Así, daba la sensación de que Twitter era un servicio en constante evolución, y siempre rodeado de innovación. Pero no. Twitter se ha dormido.
¿Qué ha hecho Twitter últimamente? Casi nada relevante
Si exploramos los movimientos de Twitter del último año más o menos, vemos que no ha hecho nada que merezca realmente la pena. Sí, han rediseñado su sitio totalmente. Sí, han mejorado la integración de contenidos multimedia. Han mantenido más o menos las aplicaciones oficiales para varios sistemas. Se han aliado con Apple para integrarse con Ping y con iOS. Incluso han comprado TweetDeck. ¿Y?
La alianza con Ping no ha resultado: ni Ping ha despegado ni Twitter ha sacado beneficios de ella.
El rediseño no ha estado mal, pero tampoco ha sido nada del otro mundo: el cliente web de Twitter sigue siendo bastante peor que aplicaciones como TweetDeck, Hootsuite o Seesmic, por poner sólo tres ejemplos. Lo mismo pasa con las aplicaciones oficiales: las han mantenido ahí, pero tampoco se puede decir que sean las mejores de su clase. Y la alianza con Apple no ha sido gran cosa: Ping ha resultado prácticamente un fracaso, y la integración con iOS no pasa de ser cuatro botones para compartir. Y de la compra de TweetDeck ni hablamos: dos meses después ni siquiera hay rumores de lo que pueda hacer Twitter con este cliente.
Twitter sigue prácticamente igual desde hace demasiado tiempo. No hay cosas nuevas, no hay cambios de concepto. Ni siquiera han logrado encontrar un modelo de negocio que les dé rentabilidad: parece que lo de los contenidos promocionados no está teniendo demasiado éxito.
La "Fail Whale" ha sido una constante en Twitter. Tardaron demasiado hasta que abordaron el problema seriamente.
Sé que puede parecer que me he vuelto criticón, y que en realidad Twitter sí ha hecho cosas. Por eso, vamos a comparar con servicios que todos conocéis. Facebook, por ejemplo, en el último año, ha incluido los chats de vídeo, un nuevo sistema de mensajes personales, su servicio de geolocalización Places, Deals... Y si no queréis mirar a una red social, miremos a Gmail por ejemplo: a pesar de ser un cliente de correo que se supone tiene menos espacio para la innovación, ha incluido un sistema de clasificación de correos por importancia y etiquetas inteligentes.
Siempre hay espacio para renovar un servicio e incluir nuevas características. Aunque la simplicidad de Twitter hace que sea difícil cambiar algo sin cargarse su esencia, siempre hay problemas que atajar y nuevas ideas que implementar. Twitter se ha limitado a seguir con lo que ya tenía, sin preocuparse especialmente por innovar.
¿Y ahora qué? Es hora de despertar
Los usuarios llegaron inicialmente a Twitter por un concepto muy novedoso. El efecto red y el ecosistema de aplicaciones alrededor de Twitter han hecho el resto. No se puede decir que la empresa haya hecho demasiado para mejorar la red, ni por atraer a nuevos usuarios. Se han estado aprovechando de las rentas de ese concepto de comunicación rápida, y han dejado de lado la mejora del producto. Hasta ahora les ha ido bien así porque no tenían competencia seria.
Pero ahora sí que tienen un serio competidor: Google+. A pesar de que en un principio se enfrentaba a la nueva red de Google con Facebook, es con Twitter con quien más está chocando. Hay varias razones para decir esto: la primera es el sector de usuarios. Tanto en Twitter como en Google+ predominan los usuarios más tecnológicos (obviamente, más en Google+ que en Twitter). A la red del pájaro todavía no ha llegado la mayoría de usuarios normales, como sí lo ha hecho a Facebook o Tuenti. Y lo malo de este tipo de usuarios es que son (somos) bastante más flexibles a la hora de probar sitios nuevos y trasladarnos ahí.
También hay otro problema: Google+ ofrece el mismo tipo de comunicación que Twitter. Instantánea, simple y sencilla. Redifundir los contenidos es casi más sencillo que en Twitter. Crearlos también es igual de rápido, pero con la ventaja de que podemos hacer un contenido más rico. No es difícil de usar, y también apuesta por el tiempo real y los contenidos instantáneos.
De hecho, la única característica de Twitter que Google+ no tiene son los hashtags, que seguramente veremos incluidos dentro de poco. Por lo demás, Google+ tiene todo lo que tiene Twitter, pero mejor. En cuanto saquen la API y empiecen a aparecer aplicaciones, Twitter lo tendrá todavía más crudo.
Twitter se ha mantenido pasivo viendo cómo todo crecía sin hacer nada. Hasta ahora ha vivido del efecto red, tanto de usuarios como de aplicaciones. Pero ese efecto red puede perder fuerza rápidamente (entendámonos, no digo en días pero sí en unos meses), sobre todo si tiene ante sí a un gigante como Google poniendo toda la carne en el asador con Google+.
Así que sí, ya ha llegado la hora de despertar. Twitter tiene que poner en funcionamiento toda su maquinaria para diferenciarse de Google+. Tiene que evolucionar, introducir mejoras de verdad en el servicio y cambiar la experiencia de usuario, pero sin perder su esencia. Además, tiene que potenciar que los grandes generadores de contenido (sitios de noticias, periódicos, redes de blogs…), a los que no ha dado prácticamente ningún apoyo, usen la red para difundir sus contenidos. Y también tiene que buscar un modelo de negocio que le dé rentabilidad sin molestar demasiado a los usuarios. No es nada fácil pero no es imposible, y Twitter tiene la capacidad de hacer esto y más. Esperemos que se decidan a hacerlo y sigan siendo una red puntera y a la cabeda del mundo social en Internet.
Imagen | Rosaura Ochoa | eldh
Ver artículo...
" Fuente Artículo
Interesante, Hotmail pronto podrá ser usado offline mediante HTML5, ¿se acabó la estrategia de "software + servicios"? - 20/04/2011 22:39:07
" La mayoría nosotros recordamos cuando Google anunció la plataforma Gears como una tecnología prometedora que permitiría usar web-apps de forma offline, entre ellas Gmail. Parecía un sueño hecho realidad para muchos: poder usar uno de los servicios de correo más versátiles que existen como si fuera un cliente de escritorio, al eliminarse la dependencia de la conectividad.Sin embargo, luego Google terminó con esta característica al abandonar la tecnología Gears, para adoptar HTML5 en su lugar, ya que este estándar también permite dotar a las web apps de funcionalidad offline. Aun así, no agregaron soporte offline a Gmail de inmediato, sino que prometieron hacerlo "algún día".
Pero han pasado un par de años y Gmail sigue sin implementar esto, y mientras tanto los sucesos han tomado un giro completamente inesperado: ha trasendido que Hotmail pronto podrá ser usado offline, gracias a HTML5. Incluso existe la posibilidad de que el webmail de Microsoft llegue a ofrecer esta característica antes que el mismo Gmail.
No solo eso, sino que la próxima versión de Hotmail estará totalmente basada en HTML5, lo que le permitirá alcanzar un nivel de usabilidad y atractivo visual similar al de Bing en HTML5. ¿Cuando estaría disponible esto? De acuerdo a Mary-Jo Foley, la versión HTML5 de Hotmail debería lanzarse para la Wave 5 de Windows Live, es decir, durante el 2012.
¿El fin de la filosofía de "software + servicios"?
Un anuncio todavía más impactante que la futura versión HTML5 de Hotmail es el que Microsoft va a dar de baja su cliente de correo de escritorio, Windows Live Mail, con el fin de que el Hotmail offline lo reemplace completamente. Además, esto les permitiría concentrar los esfuerzos de desarrollo en mejorar solo la versión web de Hotmail, con lo que conseguirían ofrecer un webmail de mucha más calidad, que además podrá ser usado en todas las plataformas (a diferencia de WL Mail, que sólo está disponible para Windows).
Lo que es más, existe la posibilidad de que Microsoft implemente funcionalidad offline vía HTML5 en otras aplicaciones web, tales como SkyDrive u Office Web Apps. Esto abriría la puerta para que Microsoft reemplazara otras aplicaciones de escritorio por servicios web (por ejemplo, Office Web Apps podría ocupar el lugar de Office Starter).
Ahora, la pregunta del millón de euros es si esto significa el fin de la estrategia de "software + servicios" que había caracterizado a Microsoft hasta ahora. Para los que no manejen el concepto, este consiste en desarrollar servicios web que funcionen mejor al trabajar en conjunto con aplicaciones de escritorio que aprovechen la mayor potencia del local.
Yo creo que hay que irse con calma. Es evidente que Microsoft está dejando de ser tan talibán en cuanto a forzar a los usuarios a usar sus servicios web en conjunto con software de escritorio, lo cual también se nota en que ahora ofrezcan editar documentos de Office en la web, o en el énfasis que han puesto en mejorar su navegador y convertirlo en una puerta de entrada ideal a las aplicaciones web.
Sin embargo, para mi simplemente están "aterrizando" la estrategia de software + servicios. Se han dado cuenta de que, a día de hoy, un cliente de escritorio de correo no tiene casi nada que aportar frente a un webmail, salvo el poder funcionar offline y la integración con el sistema operativo. Lo de la integración ya lo están arreglando, y el soporte offline es posible ofrecerlo vía HTML5. Entonces, *¿para qué pedirle al usuario que descargue e instale un cliente que le aporta poco o nada? *
Lo mismo podría aplicarse para Messenger. Casi todas las características interesantes que incluye pueden ofrecerse también mediante HTML5. Videoconferencia, news feed social, notificaciones, compartir vídeos e imágenes, etc. No hay ninguna limitación técnica que impida incluir esas features en una versión web de Messenger. Incluso es posible que un messenger web se integre con las Jump Lists de Windows 7, gracias al soporte de web apps que existe en Internet Explorer 9.
Con respecto a las características imposibles de implementar en HTML5 (si es que las hubieran), podría recurrirse a plug-ins como Silverlight, por mientras surgen estándares web capaces de ofrecer esas funciones. Y como no hay problema con desplegar publicidad en un messenger web, tampoco se ve afectado el modelo de negocio de WL Messenger.
Aun así, es claro que Microsoft no planea abandonar la modalidad de software+servicios en todos los frentes, ya que en Redmond no quieren promover un traslado completamente a la nube, debido a que eso haría a Windows menos relevante. Por eso siguen (y seguirán) poniendo énfasis en software que le de importancia al local, como lo es Photo Gallery, Movie Maker, Office, Zune, etc.
También han dedicado muchos recursos a crear una solución de sincronización (Windows Live Sync) que permita aprovechar las ventajas de la nube (ubicuidad, facilidad para compartir), sin tener que dejar de guardar los archivos en el disco local.
Por otro lado, la tecnología web sigue teniendo muchas limitaciones respecto al software de escritorio. Si bien eso pasa desapercibido en aplicaciones básicas como clientes de correo o mensajería, sí se nota en aplicaciones ofimáticas como PowerPoint, Excel o OneNote.
Microsoft está demostrando entender todo lo anterior, dando prioridad tanto al desarrollo de Essentials, como al de Office. El único cambio es que están haciendo es trasladar completamente a la nube aquellos productos en los que el local no es capaz de marcar ninguna diferencia.
Vía | All About Microsoft
Ver artículo...
" Fuente Artículo
Consulte Información de Gana lo que quieras que incluya cliente de correo y modelo de negocio
Consulte Información de Gana Emprendedor Web que incluya cliente de correo y modelo de negocio
Consulte la Fuente de este Artículo
No hay comentarios:
Publicar un comentario